Решение № 2-2833/2017 2-2833/2017~М-1775/2017 М-1775/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2833/2017

Дело № 2-2833/17

Мотивированное
решение изготовлено 23.05.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Сатаевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме. В соответствии с заключенным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 4 043 460 руб. 73 коп. с взиманием платы за пользование им в размере 21,49 % годовых на cрок 84 месяца. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в сумме 4 043 460 руб. 73 коп. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 125 288 руб. 68 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 3 833 508 руб. 13 коп., задолженность по плановым процентам - 274 578 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 710 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 491 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 826 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство, также просил снизить размер неустойки, полагая ее размер чрезмерно завышенным.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Альфа - банк» с анкетой-заявлением о получении кредита (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк», акцептовав указанное заявление ФИО1, заключило с ним кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 4 043 460 руб. 73 коп. под 21,49 % годовых на срок 84 месяца (л.д. 20-21).

В соответствии с индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита (п. 14 индивидуальных условий).

Как следует из п. 1.4 общих условий предоставления персонального кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, акцептом банка предложения клиента о предоставлении кредита на рефинансирование задолженности клиента перед банком будет зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет/текущий потребительский счет/ текущий счет клиента.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банк произвел зачисление суммы кредита в размере 4 043 460 руб. 73 коп. на счет ответчика (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между АО «Альфа-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в установленной законом форме № №, состоящий из анкеты-заявления, индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ № №, общих условий предоставления персонального кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В силу п. 3.1 вышеуказанных общих условий все платежи в пользу Банка по соглашению о рефинансировании задолженности производятся клиентом путем перевода с текущего кредитного счета/текущего счета/текущего потребительского счета клиента, на который был зачислен платеж.

Согласно п. 6 названных индивидуальных условий платежи по договору рефинансирования осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 94 000 руб., дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца.

Погашение кредита и уплата процентов по нему, а также уплата всех платежей по соглашению о рефинансировании задолженности производится не позднее 23.00 московского времени в размере и даты, указанные в графике погашения (п. 3.3. общих условий).

В материалы дела представлен график платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 22).

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик своих обязательств перед кредитором по ежемесячной уплате ежемесячного платежа надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12). Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму представленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Иного судом не установлено.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В таком случае, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 3 833 508 руб. 13 коп., задолженность по плановым процентам в размере 274 578 руб. 55 коп. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 12 710 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 491 руб. 67 коп. До судебного заседания ответчиком направлено в суд ходатайство о снижении размера неустойки, полагая ее размер завышенным, не соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 51-52). По данному ходатайству стороны ответчика суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 вышеуказанных индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за несвоевременную уплату процентов до 3 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 2 000 руб. Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 28 826 руб. 44 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>6 в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 3 833 508 руб. 13 коп., задолженность по плановым процентам в размере 274 578 руб. 55 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 3 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 826 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Судья: