Постановление № 1-367/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-367/2019

Дело № 1- 367/2019

32RS0001-01-2019-003193-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 18 ноября 2019 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Бежицкого района

г.Брянска Кондрат С.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника-адвоката Ермаковой С.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении тайны телефонных переговоров, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 07 мин. до 18 час. 08 мин. ФИО1, являясь руководителем офиса ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес>, имея умысел на нарушение тайны телефонных переговоров ФИО3 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, по просьбе М. о предоставлении ему сведений о входящих и исходящих вызовах своей супруги ФИО3 №1, использующей абонентский №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, имея доступ к информационной биллинговой системе оператора сотовой связи компании ПАО «ВымпелКом» Customer Care Back Office, предназначенной для хранения и обработки данных, под своим логином и паролем «AAREPNIKOV» с персонального компьютера, установленного в салоне связи, осуществил вход в вышеуказанную систему и запросил без судебного решения, сведения о входящих и исходящих вызовах ФИО3 №1 за указанный период времени, которые передал М.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., являясь руководителем офиса ПАО «ВымпелКом», находящегося по адресу: <адрес>, по просьбе М. о предоставлении ему сведений о входящих и исходящих вызовах своей супруги ФИО3 №1, использующей абонентский № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, дал указание сотруднику П. выдать М. сведения о входящих и исходящих вызовах ФИО3 №1 После этого, в период времени с 19 час. 08 мин. по 19 час. 09 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ), П. по указанию руководителя офиса ПАО «ВымпелКом» ФИО1, имея доступ к информационной биллинговой системе оператора сотовой связи компании ПАО «ВымпелКом» Customer Care Back Office, предназначенной для хранения и обработки данных, под своим логином и паролем «VPOLOSENKO» с персонального компьютера, установленного в салоне связи, осуществил вход в вышеуказанную систему и запросил без судебного решения, сведения о входящих и исходящих вызовах ФИО3 №1 за указанный период времени, которые передал М.

ФИО1, действуя во исполнении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 07 мин. до 10 час. 08 мин., находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «ВымпелКом» по адресу: <адрес>, по просьбе М. предоставить ему сведения о входящих и исходящих вызовах своей супруги ФИО3 №1, использующей абонентский № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, имея доступ к информационной биллинговой системе оператора сотовой связи компании ПАО «Вымпелком» Customer Care Back Office, предназначенной для хранения и обработки данных, под своим логином и паролем «AAREPNIKOV» с персонального компьютера, установленного в салоне связи, осуществил вход в вышеуказанную систему и запросил без судебного решения, сведения о входящих и исходящих вызовах ФИО3 №1 за указанный период времени, которые передал М.

В результате ФИО1 были нарушены ч.2 ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на тайну телефонных переговоров, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения; ст.ст. 53,63,64 Федерального закона «О связи» №126 - ФЗ от 07.07.2003, согласно которым на территории РФ гарантируется тайна телефонных переговоров, ограничение права на тайну телефонных переговоров, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Старшим следователем Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ Брянской области ФИО2 в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Старший помощник прокурора Кондрат С.В. считала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Потерпевшая ФИО3 №1 не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя и назначения ФИО1 судебного штрафа, заявив, что подсудимый ФИО1 добровольно загладил причиненный ей вред, претензий к нему не имеет.

ФИО1 всудебномзаседании заявил, что осознает сущность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа, процессуальные последствия неуплатысудебногоштрафаи подтвердил свое согласие, заявленное в ходе предварительного следствия, на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Защитник Ермакова С.А. поддержала ходатайство следователя и просила его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФсуд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Это положение согласуется с требованиями ст.76.2УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющиесудупринять решение по ходатайству следственного органа.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил перед ФИО3 №1 причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размерасудебногоштрафасудучитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа,судомне установлено, в связи с чем, ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в период судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.138 УК РФ, освободив его на основании ст.25.1 УПК РФ от уголовной ответственности,и назначить ему меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафав размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области), ИНН <***>, КПП 325701001, л/сч. 04271А58780, р/с <***>, отделение Брянск, БИК 041501001, ОКМТО 15701000, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплатысудебногоштрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок он подлежит отмене, а ФИО1 - привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст.138 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: информацию о соединениях и CD- диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Г.А. Полянский