Решение № 12-105/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело № 12-105/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием представителя заявителя – генерального директора ООО «Изумрудный берег» ФИО1,

представителей органа, вынесшего обжалуемое постановление, -ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Изумрудный берег» ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от 25.04.2017 ООО «Изумрудный берег» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, - нарушение правил пожарной безопасности в лесах и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Генеральный директор ООО «Изумрудный берег» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что ООО «Изумрудный берег» не получало извещений о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении также были рассмотрены в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, которое не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении, была направлена телеграмма в адрес ООО «Изумрудный берег», которая не была получена. Не было попыток направления писем или уведомлений в телефонном режиме, не были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения.

Не были соблюдены требования, применяемые к вручению телеграммы, предусмотренные Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 (ред. от 08.08.2016) «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», не была направлена вторично телеграмма, отсутствует отметка о причинах невручения телеграммы или извещение с указанием даты, времени и подписи почтальона.

Кроме того, административным органом не были установлены факты, препятствующие ООО «Изумрудный берег» соблюдению требований и норм природоохранного законодательства, поскольку представитель административного органа не выезжал на место нахождения лесного участка и не пытался их установить. Для организации минерализованной полосы шириной 1,4 метра необходимо освободить почву от произрастающих деревьев. Выполнение работ по устройству минерализованных полос на арендованной территории возможно исключительно с использованием тяжелой специализированной техники с навесным оборудованием, а для ее прохода требуется проведение рубки лесных насаждений, для чего требуется оформление соответствующих разрешительных документов, что подтверждается ответом КГАУ «Лесопожарный центр» от 19.09.2017 № №

Также в обжалуемом постановлении отсутствует указание на невозможность замены штрафа предупреждением, поскольку ранее общество к административной ответственности не привлекалось, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, фактическую деятельность на арендованном участке, создающую угрозу окружающей среде, общество не осуществляет, в связи с чем, угрозы причинения ущерба природе или иным охраняемым законом интересам не имеется, не рассматривался вопрос о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Представитель ООО «Изумрудный берег» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО2 в судебном заседании согласился с процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, полагал возможным возвратить материал по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, - ФИО5 в судебном заседании поддержал аналогичную позицию.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращения производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которому в случае необходимости выносится определение.

Как следует из представленных материалов, копия протокола об административном правонарушении от 17.04.2017 была направлена ООО «Изумрудный берег» 20.04.2017, возвращена адресату 22.05.2017 в связи с истечением срока хранения, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 25.04.2017 без участия защитника и законного представителя ООО «Изумрудный берег».

В соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ отсутствие данных о направлении протокола об административном правонарушении являлось существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим необходимость его возвращения в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему, чего не было сделано должностным лицом в стадии подготовки к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от 25.04.2017 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Изумрудный берег» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова