Решение № 12-16/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело 12-16/2020г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п.Монастырщина «20» ноября 2020г.

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Земцова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> №.

Указание и.о. мирового судьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что к ответственности привлечён гражданин по имени «ФИО1» расценивается как опечатка, так как из представленного сотрудником МО МВД России «<данные изъяты> материала по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, копии паспорта лица в отношении которого составлен административный протокол по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, копии паспорта и расписки в правах присутствовавшего в судебном заседании лица в отношении которого велось производство по данному делу об административном правонарушении следует, что административный материал рассматривался в отношении ФИО3.

Не согласившись с судебным актом, ФИО3 обжалует его, просит изменить постановление и.о. мирового судьи, переквалифицировав его действия с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 поддержал доводы своей жалобы по указанным в ней основаниям, полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч.6 на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Заслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление и письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам и убеждениям.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее по тексту – Правила).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин в кабинете № пункта полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при проверке разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего ружья <данные изъяты> №, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ., был выявлен факт незаконного хранения ФИО3 принадлежащего ему гражданского охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> №.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства подтверждено совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно:

- составленным ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником пункта полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» протоколом об административном правонарушении № (л.д<данные изъяты>

- рапортом сотрудника пункта полиции по <адрес> МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что при проверке разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> калибра № разрешение на данное оружие просрочено с ДД.ММ.ГГГГ., оружие изъято протоколом изъятия (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. изъятия оружия <данные изъяты> калибра № (л.д<данные изъяты>);

- копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего ружья <данные изъяты> калибра №, выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>);

- рапортом сотрудника пункта полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» на имя начальника МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой принять на хранение в КХО охотничье ружье <данные изъяты> №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 (л.д<данные изъяты>).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для сделанного мировым судьёй вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, с установлением всех юридически значимых обстоятельств его совершения, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ.

Право ФИО3 на защиту в ходе производства по делу у мирового судьи не нарушено, он принимал участие в судебном заседании, давал объяснения относительно обстоятельств инкриминируемого ему административного правонарушения, довел свою позицию до суда, участвовал в исследовании доказательств и пользовался другими процессуальными правами.

Довод жалобы ФИО3 о том, что его действия подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 КоАП РФ, является необоснованным в силу следующего.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Как следует из диспозиции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой нормой, наступает за перечисленные в ней неправомерные действия, совершенные в отношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Материалами дела установлено, что ФИО3 осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и.о. мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> калибра №, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и может быть пересмотрено в порядке ст.30.12. КоАП РФ.

Судья Т.В.Земцова