Постановление № 1-370/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-370/2024

№

УИД 05RS0№-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращения уголовного дела

25 сентября 2024 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО7, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО12 и ФИО8, подсудимого ФИО6 А.Ч., его защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, с высшим образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.Ч. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО6 А.Ч., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разработал преступный план, направленный на незаконную регистрацию права собственности на земельный участок путем введения должностных лиц Федерального государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр» в заблуждение относительно своих истинных намерений и отражения ложных сведений в документах.

Реализуя преступный умысел, находясь в неустановленном месте, примерно в сентябре-октябре 2022 года, точное время и дата не установлены, заказал на сервисе размещения бесплатных объявлений «Авито» у неустановленного лица поддельную печать управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>», представив в качестве референса оттиски печати на имеющихся в его пользовании настоящих выписках из похозяйственных книг.

Далее, в неустановленное время, находясь по адресу <адрес>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 А.Ч., посредством принтера и ранее приобретенной поддельной печати управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>», изготовил поддельную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № (администрация села «Богатыревка» ГО <адрес>), составленную от имени заместителя главы администрации ГОсВД «<адрес>» - начальника управления имущественных и земельный отношений ФИО9 о принадлежности на праве пожизненного наследуемого владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельного участка, общей площадью 0,15 Га (1 500 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО6 А.Ч. вину свою в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что примерно в 2018 г. ФИО1 попросил его оказать содействие в регистрации права собственности на приобретенные им ранее земельные участки в <адрес> и дом. Он согласился помочь ему за вознаграждение в размере 100 000 рублей. Поскольку законных оснований зарегистрировать право собственности ФИО14 отсутствовало, он решил подделать выписку из похозяйственной книги, о чем ФИО14 ФИО10 не сообщил. Так, он заказал на сайте «Авито» печать, идентичную с печатью Управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>». Затем находясь у себя дома, по образцу настоящей выписки напечатал выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № (администрация села «Богатыревка» ГО <адрес>)., в которой в качестве должностного лица администрации он указал заместителя главы администрации <адрес> - начальника управления имущественных и земельных отношений ФИО9 и учинил от его имени подпись, похожую на его и заверил поддельной печатью Управления имущественных и земельных отношений.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО6 А.Ч. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности Потерпевший №1, в суде, из которых следует, что он работает на должности главного специалиста отдела по представлению интересов Администрации <адрес> в судах и иных органов Правого управления Администрации <адрес>.

Как ему стало известно в следственном отделе ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело, из материалов которого следует, что ФИО2 изготовил поддельную печать управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>», с помощью которой подделал выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственней № (администрация села «Богатыревка» ГО <адрес>) о принадлежности ФИО1, на праве пожизненного наследуемого владения, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., которую представил в ФГАУ «МФЦ в РД» по <адрес> для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2012 году он приобрел два земельных участка у некой женщины и ее брата по 300 000 рублей. На указанных участках он начал строительство дома и в настоящее время в нем проживает его семья. При приобретении вышеуказанных земельных участков он не получал никаких документов. В последующем он решил оформить право собственности на указанные земельные участки и обратился к ФИО2, с которым договорился о содействии в оформлении права собственности на имеющиеся у него земельные участки. За содействие он заплатил ФИО5 100 000 (сто тысяч) рублей, а также оформил на него нотариальную доверенность для представления его интересов во всех государственных учреждениях. ФИО6 А.Ч. уверял его, что тот в течение непродолжительного периода времени, в порядке, установленном законодательством РФ, зарегистрирует его право собственности на указанные земельные участки и дом, однако он долгое время под различными предлогами затягивал данный вопрос.

О том, что ФИО2 представил от его имени поддельные документы для регистрации права собственности ему стало известно от сотрудников полиции. ФИО3 ему никогда не говорил о том, что собирается подобным способом осуществлять регистрацию. (т.1 л.д. 195-199).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ему на обозрение представлялась выписка № из похозяйственной книги № Администрации села «Богатыревка» ГО <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в указанной выписке от его имени учинена не ним, а неизвестным ему лицом от его имени. Подпись в графе «Заместитель Главы <адрес> - начальник управления» от имени ФИО9, то есть от его имени исполнена с подражанием его подписи, однако заметно отличается. По указанной выписке в Администрацию <адрес>, а именно в Управление имущественных и земельных отношений поступал запрос из управления Росреестра, в связи с чем ими в архиве Администрации были подняты похозяйственные книги, в том числе книга №, в которой данная выписка отсутствовала и никаких сведений о принадлежности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельного участка площадью 0,15 га, по адресу <адрес> не отражена. (т.1 л.д. 234-236).

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО6 А.Ч. в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК РФ.

Вина ФИО6 А.Ч. в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В нижней части листа имеется графа ФИО заявителя с рукописной записью «ФИО6 А» и подпись. На втором листе заявления имеется графа с приложением, в которой указано в качестве приложения: Доверенность, серия 05 АА, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, далее ниже в графе подпись от имени А.Ч. ФИО6 учинена подпись чернилами синего цвета. Указана дата: ДД.ММ.ГГГГ.

2) Заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, из содержания которого установлено, что уполномоченный представитель (ФИО2) правообладателя земельного участка площадью 1500, 0 кв. м., расположенного по адресу: 367910, <адрес> ФИО1 просит внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.

3) Выписка № из похозяйственной книги, согласно содержанию которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0, 15 га, расположенный по адресу <адрес>. Категория земель Земли населенных пунктов. О чем в похозяйственной книге №, л/с № начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ Администрация села «Богатыревка» ГО <адрес> сделана запись на основании. Реквизиты документа основания не указаны.

4) Копия Похозяйственной книги № с 1991 – 1997 гг. Республики Дагестан Администрации <адрес>, в которых отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 земельного участка.

5) Ручная печать круглой формы с текстом на оттиске «Управление имущественными и земельными отношениями <адрес>». (т.1 л.д. 208-212)Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись, расположенная в графе «Заместитель Главы <адрес> начальник управления» «подпись» «ФИО9» выписки № из похозяйственной книги № о наличии у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права на земельный участок, общей площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>,выполена не ФИО9,, образцов которого представлены на исследование, а иным лицом. (т.1 л.д. 173-177)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописная запись и подписи от имени ФИО6 А.Ч., расположенные в заявлении об оказании услуги государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно ФИО6 А.Ч.; Подпись от имени ФИО6 А.Ч., расположенная в заявлении о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно ФИО6 А.Ч. (т.1 л.д. 183-189)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск круглой гербовой печати Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, расположенный в выписке № из похозяйственной книги № на лицевой счет № (начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ), выданной ФИО1, на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0, 15 Га, расположенный по адресу: <адрес>, нанесен печатью Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, представленной для сравнения. (т.1 л.д. 241-246)

Протоколом явки с повинной ФИО6 А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний даёт явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно в 2022 году он с использованием поддельной печати изготовил поддельную выписку из похозяйственной книги о принадлежности ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. (т.1 л.д.6-7)

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал печать «РФ <адрес> ОГРН <***> ИНН <***> УИЗО <адрес>». (т.1 л.д.138-139).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Судебные экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Но, однако, орган предварительного следствия, правильно установив фактические обстоятельства дела, неправильно квалифицировал действия подсудимого. Так, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО6 А.Ч. по ч. 4 ст. 327 УК РФ как подделки официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного ему обвинения, он с целью реализации умысла, направленного на незаконную постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности и заведомо не имея на то права, изготовил подложный документ, то есть изготовил поддельную выписку из похозяйственной книги о принадлежности ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, земельного участка, и с его использованием намеревался отчуждать указанный земельный участок.

В связи с этим, использование поддельного документа при совершении подсудимым мошенничества является элементом обмана, то есть, объективной стороной преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, в связи с чем, его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст. 327 УК РФ.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ.

В связи с этим его действия с ч. 4 ст. 327 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям ФИО6 А.Ч. в этой части, суд находит установленным, что он совершил подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, что квалифицирует по ч.1 ст. 327 РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

В силу п.3 ч.1 ст.24 и ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

ФИО6 А.Ч. в розыск не объявлялся и органов следствия не скрывался.

Как видим, органами следствия ФИО6 А.Ч. предъявлено обвинение в изготовлении поддельной выписки из похозяйственной книги, указав в обвинении о его изготовлении в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поддельную печать управления имущественных и земельных отношений администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО6 А.Ч. заказал в сентябре – октябре 2022 года, что не исключает изготовление подсудимым поддельной выписки за пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с этим, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по данной статье истекли в конце сентябре 2024 г.

В связи с этим, уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении подсудимого подлежит прекращению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.Ч. осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.239 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий А. З. Амиров