Приговор № 1-266/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-266/2018

№1-266\18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 3 июля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Очеретина А.П.,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, подошел к охраняемой территории ОАО «Азовский комбинат детского питания», расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что их преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, путем свободного доступа проник на вышеуказанную территорию. Затем, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, подошел к зданию котельной, принадлежащей <данные изъяты> и через отверстие в стене незаконно проник внутрь помещения, откуда пытался похитить: кабель алюминиевый, длиной 4,5 метров, стоимостью 420 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1890 рублей. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан сотрудниками <данные изъяты> и сотрудником полиции в помещении котельной <данные изъяты>. Всего ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 1890 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Очеретиным А.П.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации со своим защитником Очеретиным А.П., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя Дзюба А.А. и представителя потерпевшего ФИО6(л.д.96) дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наступившие последствия, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, не работает, ранее не судим.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить не связанное с лишением свободы, так как он может быть исправлен без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кабель алюминиевый длиной 4,5 метров в резиновой изоляции, после вступления приговора в законную оставить представителю потерпевшего <данные изъяты> - ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бесчастный В.А.