Приговор № 1-158/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-158/2021

Приговор Дело №

Именем Российской Федерации 12001940004158915

город Глазов 24 марта 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием государственного обвинителя – Гаптрахмановой М.В.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника Ившина В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Вожаков ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1., опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

С 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в комнате № <адрес> г.Глазова, подошёл к Потерпевший №1, сидящему на краю дивана в указанной комнате, и, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанёс один удар левой рукой по голове Потерпевший №1., причинив потерпевшему физическую боль, в результате нанесения удара, Потерпевший №1. упал на пол комнаты. Действуя в продолжение своего преступного умысла, подсудимый подошёл к лежавшему на полу комнаты Потерпевший №1 и нанес правой ногой удар по лицу и множественные удары по левому боку Потерпевший №1., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, после чего, ФИО2 свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 4 и 5 ребер слева, осложненные левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой грудной клетки слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ признал, от дачи показаний в зале судебного заседания подсудимый отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1, является братом подсудимого. С 2017 года потерпевший проживал в <данные изъяты>, другого места жительства у Потерпевший №1. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый узнал, что Потерпевший №1. продал дом в <данные изъяты>», в связи с чем ФИО2 расстроился, так как потерпевшему негде было жить, и решил выяснить с ним отношения. Вместе с ФИО8 они приехали к ФИО30 Когда зашли в квартиру, ФИО8 остался в прихожей квартиры. Подсудимый снял обувь и прошёл в маленькую комнату, которая расположена с левой стороны от входа в квартиру. Потерпевший №1. сидел на углу дивана, он и ФИО30 находились в состоянии опьянения. ФИО2 начал кричать на потерпевшего, в связи с продажей садового участка, но потерпевший на это не реагировал. После чего, подсудимый решил ударить потерпевшего и левой рукой с силой толкнул Потерпевший №1. в область головы, в результате чего потерпевший упал на левый бок, на пол. Далее, подсудимый сразу же нанёс Потерпевший №1 сначала один удар правой ногой по лицу, удар пришелся в область носа, губы, и сразу же нанёс еще два-три удара в область грудной клетки с левой стороны Потерпевший №1., после чего перестал его избивать и вместе с ФИО8 вывели потерпевшего из квартиры и оставили его на лестничной площадке. По детализации звонков, следует, что подсудимый наносил удары потерпевшему с 21 часа 49 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находясь в квартире подсудимого, сказал, что у него болят ребра с левой стороны, что ему тяжело дышать.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в больницу и сообщил подсудимому, что врачи его посмотрели, сообщили, что сломано два ребра, повреждено легкое, сказал, что будут делать операцию. В этот же день вечером к подсудимому по месту жительства приехали сотрудники полиции, которым ФИО2 рассказал об обстоятельствах им содеянного (т.1 л.д.168-185).

Из протокола дополнительного допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, судом установлено, что такси к его дому по адресу: г<адрес><адрес>, подъезд №, вызывал ФИО8 со своего телефона в 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Из детализации телефонных переговоров следует, что подсудимый нанёс потерпевшему удары по телу в квартире ФИО30 с 21 часа 34 минут до 22 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-209).

Из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого, судом установлено, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, подсудимый признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает ранее данные им показания (т.1 л.д.213-215).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, содержащие показания ФИО2.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1. и подозреваемым ФИО2 судом установлено, что ФИО2 дал показания полностью идентичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, подтвердив, что именно он, при установленных судом обстоятельствах, причинил тяжкий вред потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что показания ФИО2 слышал, с ними полностью согласен (т.1 л.д.189-194).

Из протокола следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2, судом установлено, что в ходе следственного эксперимента подозреваемому ФИО2 предложено показать, как он находился относительно Потерпевший №1. в момент нанесения ударов и каким именно образом он нанес удары по телу Потерпевший №1.

Подозреваемый ФИО2 предложил статисту сесть на край дивана с правой стороны, если стоять лицом к дивану. Статист сел на диван в указанное ФИО2 место на диване. После этого ФИО2 приложил ладонь левой руки к голове статиста с правой стороны и произвел толчок в правую сторону. При этом ФИО2 пояснил, что именно таким образом он толкнул Потерпевший №1 рукой в голову. ФИО2 пояснил, что от его толчка Потерпевший №1. упал на пол комнаты, упал на левый бок. После этого ФИО2 предложил статисту лечь на пол комнаты, возле дивана с правой стороны, если стоять лицом к дивану, лечь на левый бок, немного поджав ноги. Статист лег на пол комнаты, в указанном ФИО2 положении. Далее ФИО2 продемонстрировал, как он наносил потерпевшему удары ногой в область головы и передней части груди, нанес не менее 2-3 ударов. пояснил, что именно таким образом Потерпевший №1. лежал на полу после того как упал с дивана. Сам ФИО2 встал перед статистом. Далее ФИО2 правую ногу отвел назад, немного приподняв, потом направил ее вперед и подвел ногу к лицу статиста в области носа, губ. ФИО2 пояснил, что все удары он наносил Потерпевший №1. с силой, при нанесении ударов был без обуви (т.1 л.д.197-204).

Из протокола явки с повинной ФИО2 судом установлено, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, а именно о том, что 04.12.2020 года в вечернее время, находясь по адресу <адрес> в квартире у знакомой его брата Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов по лицу своему брату Потерпевший №1 и, после того как потерпевший упал на пол, наносил ему удары ногой в область груди несколько раз, сколько, сказать не может, так как не помнит, но 2-3 раза точно. В содеянном вину свою признает, раскаивается (т.1 л.д.9).

Кроме признания подсудимым своей вины, а также данных им в ходе предварительного следствия показаний, вина ФИО2 в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, показания потерпевшего Потерпевший №1 а также свидетелей стороны обвинения ФИО57 ФИО58 ФИО8 ФИО30 ФИО61 ФИО62 ФИО63 надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, оглашены в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он пришел домой к своей знакомой ФИО30, по адресу <адрес>, которой сообщил о том, что он продал свой садовый участок в <данные изъяты>». ФИО66. позвонила ФИО2 и сообщила ему об этом, после чего подсудимый приехал к ФИО30. Потерпевший №1. в это время находился в маленькой комнате квартиры ФИО30, сидел на диване. Потерпевший помнит, что подсудимый пришел домой к ФИО30 вместе с ФИО8 Как только они зашли, ФИО2 сразу же прошёл в маленькую комнату и подошёл к потерпевшему, начал на него кричать из-за проданного садового участка. Далее, подсудимый ударил потерпевшего рукой по лицу, от чего ФИО72. упал на пол, после чего, ФИО2 нанёс несколько ударов ногой по левому боку потерпевшего, от которых Потерпевший №1. почувствовал сильную физическую боль. Все удары приходились только по левому боку. Далее, потерпевший произошедшее помнит плохо, помнит, что находился на лестничной площадке в подъезде. Когда встал с лестницы чувствовал сильную боль в области левого бока, было трудно дышать. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1. находился дома у ФИО2, боль не прекращалась, стало труднее дышать, и тогда он решил обратиться в больницу. ФИО2 вызвал такси, дал деньги на такси и он один поехал в приемный покой МУЗ ГБ № г. Глазова. В приёмном покое потерпевшего осмотрели, сделали рентген, установили переломы 4-5 ребер слева, а также разрыв легкого. Потерпевший показал, что брата он простил и привлекать к уголовной ответственности не желает (т.1 л.д.29-32, 36-38).

Свидетель ФИО30. показала, что Потерпевший №1. проживал на садовом участке в <данные изъяты>», вёл бродяжнический образ жизни, в основном общался с алкоголиками и с лицами без определенного места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 находилась дома по адресу: г.Глазов, <адрес>. В вечернее время к ней приехал Потерпевший №1 и рассказал, что он продал свой садовый участок, а полученные деньги потратил на спиртное, что ему сейчас негде будет жить, и когда продавал садовый участок, он никому из своих родных не говорил об этом. ФИО30. решила позвонить ФИО2. ФИО2, узнав о продаже дома, расстроился, стал ругаться, высказывался в адрес ФИО2 в нецензурной форме, после чего приехал к ней с ФИО8. ФИО1 прошел в комнату, а ФИО8 остался в коридоре. Потерпевший сидел на диване в комнате квартиры. Подсудимый встал перед ним, ругался и в какой-то момент, рукой толкнул в лицо потерпевшего, от удара Потерпевший №1. на пол комнаты, на левый бок. Далее подсудимый подошёл к потерпевшему и нанёс ему удары ногами по телу, 2-3 удара правой ногой в область грудной клетки спереди, удара по лицу потерпевшего ногой ФИО30. не видела. У потерпевшего пошла кровь из носа, которую ему вытер подсудимый. Далее, ФИО2 взял Потерпевший №1. за шиворот, и волоком вытащил его из квартиры.

Когда Потерпевший №1. наносил удары ногами по телу потерпевшего, то Потерпевший №1 говорил, что ему больно, при этом потерпевший для подсудимого никакой опасности не представлял, в адрес Потерпевший №1 угроз убийством не высказывал, Потерпевший №1 ответных ударов ФИО1 не наносил.

Потерпевший №1. в квартиру ФИО30 пришел без телесных повреждений, на лице и теле телесных повреждений не было, на боли в теле ФИО90 не жаловался (т.1л.д.39-40, 41-45).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Вожаков ФИО1 – это его дядя, а Потерпевший №1 – отец. С 2017 года Потерпевший №1 проживал на садовом участке в <данные изъяты>», садовый участок был записан на отца и был в его собственности, в садовом доме у его отца были все условия для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО8. находился в квартире ФИО2, подсудимому кто-то позвонил. Когда ФИО2 закончил разговаривать, то сказал, что Потерпевший №1 продал садовый участок в <данные изъяты>», в связи с чем подсудимый решил съездить к женщине, у которой в этот момент находился потерпевший, и поговорить с Потерпевший №1.. Около двадцати одного часа, точное время не помнит, ФИО8. вместе с ФИО2 на автомобиле такси доехали до дома по <адрес> точный адрес свидетель не помнит, после чего они вместе прошли в квартиру указанной женщины.

ФИО2 снял обувь, и прошел вместе с данной женщиной к Потерпевший №1 ФИО8 остался в прихожей. ФИО2 был зол, агрессивен. ФИО8 из прихожей слышал, как подсудимый кричал на потерпевшего, спрашивал, зачем он продал садовый участок, и кому он продал. В какой то момент ФИО8. услышал, что в комнате что-то упало, далее услышал один удар, потом кто-то упал. Далее, ФИО8., подошёл к комнате, где все находились и увидел, что женщина стояла в комнате у шкафа, у входа в комнату с правой стороны. С левой стороны в комнате был большой диван, за диваном лежал его отец, на правом боку, лицом к дивану. В последующем ФИО2, рассказал, что наносил удары его отцу, когда тот лежал на левом боку. Рядом с потерпевшим стоял подсудимый и уже ударов не наносил. В последующем подсудимый вывел потерпевшего в подъезд и там оставил.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в квартире ФИО2, говорил, что ему тяжело дышать. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. ушел гулять, когда он вернулся домой, отца уже дома не было, подсудимый сказал, что отправили отца в больницу. В последующем ФИО8. узнал о том, что у отца было сломано два ребра слева и проткнуто левое легкое.

В ходе дачи показаний ФИО8 приложил детализацию звонков по его номеру №, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После того как ФИО2 нанёс удары потерпевшему, то они вызывали службу такси № с телефона подсудимого -№, по местному времени в 22 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что подсудимый нанёс побои потерпевшему с 21 часа 34 минут до 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-50, 51-52).

Из показаний свидетеля ФИО57 судом установлено, что она ранее сожительствовала с ФИО2. В настоящее время ФИО2 проживает с племянником ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57. находилась по адресу: <адрес>, в квартире подсудимого. В квартире также находился Потерпевший №1.. Потерпевший №1 был в трезвом состоянии. ФИО1 ей не сказал о том, что у него дома его брат. ФИО57. узнала со слов ФИО2 о том, что он нанёс побои потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он продал садовый участок в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жаловался, что ему тяжело дышать, говорил, что он себя плохо чувствует. ФИО57. советовала ФИО4 обратиться в больницу, а ФИО2 вызвал ему такси (т.1 л.д.63-66).

Из показаний свидетеля ФИО58 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей позвонил Потерпевший №1. и сообщил, что находится в больнице, в МУЗ ГБ г.Глазова, в хирургическом отделении в связи с тем, что его избил ФИО2 за то, что он продал садовый участок. Потерпевший №1. сказал, что у него сломаны два ребра и порвано легкое (т.1 л.д.59-62).

Свидетель ФИО12 показал, что он хирург в <данные изъяты>», с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В шестнадцатом часу ДД.ММ.ГГГГ за помощью обратился Потерпевший №1. При первом осмотре Потерпевший №1. жаловался на боль в грудной клетке слева, при осмотре в области ребер слева имелся кровоподтёк. По результатам обследования Потерпевший №1 был выставлен диагноз: перелом 4,5 ребер слева, пневмоторакс. При беседе, Потерпевший №1 пояснил, что ему нанесли побои неизвестные ДД.ММ.ГГГГ на улице. После чего Потерпевший №1. был госпитализирован в хирургическое отделение и прооперирован (т.1 л.д.72-73).

Свидетель ФИО62 показал, что является врачом-хирургом БУЗ УР «ФИО6 МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1, с диагнозом закрытый перелом 4,5 ребер слева, пневмоторакс (т.1 л.д.74-75).

Из показаний свидетеля ФИО63 судом установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Глазовский». ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения Потерпевший №1. тяжкого вреда здоровью по отдельному поручению необходимо было по запросу получить в БУЗ УР «Глазовская» МБ МЗ УР медицинскую карту стационарного больного № – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также рентгенографические снимки Потерпевший №1 в связи с чем в БУЗ УР ГМБ МЗ УР по запросу ФИО63. были получены медицинская карта и рентгенографические снимки потерпевшего (т.1 л.д.81-82).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что свидетель ФИО63. добровольно выдал следователю медицинскую карту стационарного больного № на имя потерпевшего Потерпевший №1., а также рентгенографические снимки потерпевшего (т.1 л.д.84-86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, произведенному с участием ФИО30 судом установлено, что местом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, является комната № <адрес> г.Глазова, в которой слева направо находится диван в расправленном состоянии. В ходе осмотра места происшествия ФИО30. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел ФИО1, Потерпевший №1 сидел на краю дивана у окна. Валера подошел к ФИО5, ударил его в лицо, отчего у ФИО5 пошла кровь и он упал на пол. Затем подсудимый подошел к потерпевшему слева и нанес удары ногой (т.1 л.д.11-16).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята и в последующем осмотрена медицинская карта амбулаторного больного, содержащая сведения о состоянии его здоровья (т.1 л.д.112-114, 115-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии медицинской карты стационарного больного №, судом установлено, что осмотрена медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, поступившего в отделение ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется выставленный потерпевшему заключительный диагноз - закрытый перелом 4,5 ребер слева, осложнённый посттравматическим пневмогемотораксом слева, подкожная эмфизема слева, а также рентгенографические снимки (т.1 л.д.87-92, 93-108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у Потерпевший №1 имелись закрытые переломы 4 и 5 ребер слева, осложненные левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой грудной клетки слева. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались от воздействия (воздействий) твёрдых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились. По давности повреждения можно отнести к сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что закрытые переломы 4 и 5 ребер слева, осложненные левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой грудной клетки слева у Потерпевший №1 образовались от воздействий (воздействия) твердых предметов, конструктивные особенности которых не отобразились, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возможно образование повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (от ударов ногой в область грудной клетки слева спереди). С указанными повреждениями Потерпевший №1 мог передвигаться длительное время - до нескольких суток, хотя его двигательная активность должна быть ограничена из-за болей и дыхательной недостаточности, обусловленной пневмотораксом. Клинический диагноз «Гемоторакс» объективными клиническими данными не подтвержден (то есть не подтвержден факт наличия именно крови в плевральной полости) и в выводах эксперта учтен быть не может (т.1 л.д.138-139).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Потерпевший №1 в период совершения в отношении него противоправных действий обнаруживал и в настоящее время обнаруживает расстройство личности и поведения в связи с зависимостью от алкоголя 2 стадии. Однако интеллектуальные, эмоционально-волевые нарушения выражены незначительно, позволяют воспринимать, анализировать и воспроизводить полученную информацию, устанавливать причинно-следственные связи и выбирать стратегию поведения в соответствии с ситуацией. Таким образом, Потерпевший №1 в юридически значимый период мог воспринимать и может воспроизводить события и факты, имеющие значение для дела, осознавать характер и значение совершенных в отношении него противоправных действий. По психическому состоянию Потерпевший №1 может участвовать в следственных действиях и суде (т.1 л.д.146-149).

Согласно детализации предоставленных услуг ООО <данные изъяты>» по абонентскому номеру телефона № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществлен исходящий вызов по номеру телефону № (т.1 л.д.53-58).

Из детализации расходов оператора МТС по номеру телефона № судом установлено, что в 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (московское время) осуществлён исходящий вызов по номеру телефона № (т.1 л.д.173-185).

Согласно справкам из службы такси № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в 21 час 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ с номера № поступил вызов такси от адреса: <адрес>, подъезд 5, до <адрес>, и в 22 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ с номера № поступила заявка с адреса г.Глазов, <адрес>, но конечный адрес за данный период времени не сохранился (т.1 л.д.221, 218-219).

Оценив исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни.

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в части, касающейся юридически значимых обстоятельств дела, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, изложенными в приговоре.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 суд считает необходимым положить факт признания им своей вины, а также данные в ходе предварительного следствия показания, которые являются изначально последовательными и не противоречивыми, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами, в том числе, заключениями экспертов.

Подсудимый ФИО2 изначально утверждал, что именно он, при установленных судом обстоятельствах, нанёс удары ногами в область грудной клетки потерпевшего, в результате которых Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью опасный для его жизни. Показания подсудимого подтверждены полностью показаниями потерпевшего, который также подтвердил, что именно подсудимый, при изложенных судом обстоятельствах, ногами нанёс ему удары в область груди, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был госпитализирован с вышеуказанным диагнозом, подтверждены показаниями свидетеля ФИО30 которая, фактически являясь очевидцем совершённого преступления, видела, как ФИО2 нанес удары ногой в область груди потерпевшего, находясь ДД.ММ.ГГГГ в её квартире, при этом свидетель ФИО30 показала место нанесения ударов в ходе осмотра места происшествия, а также подтвердила, что никаких телесных повреждений у потерпевшего, на момент его прихода к ней в квартиру, не имелось, на состояние своего здоровья Потерпевший №1 не жаловался.

Свидетель ФИО8. также подтвердил показания подсудимого, показав, что вместе с ним приехал в квартиру ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, слышал претензии потерпевшего к подсудимому, последующие звуки ударов, а также видел Потерпевший №1 лежащего на полу, и ФИО2 рядом с ним, непосредственно от Потерпевший №1 04 и ДД.ММ.ГГГГ слышал жалобы на боли в груди.

Показания подсудимого также согласуются с показаниями свидетеля ФИО57., которой Потерпевший №1 рассказал о том, что он наносил удары потерпевшему в область груди, с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9, которые подтвердили, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение, Потерпевший №1 был выставлен основной диагноз – перелом 4,5 рёбер слева, осложненный пневмотораксом, а также с результатами осмотра медицинской книжки потерпевшего, в которой также имеется указание на данный диагноз при его поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ.

Законность изъятия указанной медицинской карты потерпевшего, данные которой были приняты во внимание судебно-медицинскими экспертами при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, и её последующий осмотр, подтвердил свидетель ФИО10, изъявший данный документ в рамках отдельного поручения следователя.

Кроме того, показания подсудимого, а также непосредственно сам факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, установлен судом на основании вышеприведённых заключений судебно-медицинских экспертиз, которые не исключают возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных подсудимым при проведении с его участием следственного эксперимента, то есть в результате нанесения ударов ногами в область груди Потерпевший №1..

Место и время совершения преступления, а именно с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, установленные судом, указанные подсудимым, объективно установлены на основании протокола осмотра места происшествия, а также на основании показаний потерпевшего и свидетелей, исследованных судом детализаций телефонных переговоров по номеру ФИО2 и ФИО8 справок службы такси «№

При указанных обстоятельствах суд не усматривает со стороны потерпевшего, признанного вменяемым, свидетелей стороны обвинения, а также и со стороны самого ФИО2, оговора, данные подсудимым показания полностью согласуются с иными, вышеперечисленными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ суд исходит из того, что ФИО2, умышлено нанося удары ногами в область расположения жизненно-важных органов человека – грудной клетки, явно осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, то есть фактически имел прямой умысел на совершение указанного преступления, а реализовав его, прекратил свои преступные действия, при этом именно в результате установленных судом умышленных действий ФИО2, потерпевшему причинён тяжкий вред здоровью, то есть в данном случае между действиями подсудимого и фактически наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, а также личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вменяем, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний, а также в участии в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, <данные изъяты> привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове и оплате автомобиля такси потерпевшему до медицинского учреждения.

Аморальности или противоправности поведения потерпевшего суд не усматривает, в связи с чем не считает возможным признать указанные обстоятельства, в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в вид лишения свободы, являющееся единственно возможным по санкции части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в полной мере соответствует характеру, обстоятельствам и степени тяжести совершённого подсудимым преступления, а также его личности, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению цели социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств по делу для назначения наказания подсудимому с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, то, что подсудимый впервые совершил преступление, положительные характеристики, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, имеются основания для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2., в связи с необходимостью исполнения приговора, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства выданы по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статей 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 ФИО1 назначить условно, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных день, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья С.С.Тутынин