Апелляционное постановление № 22-7832/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-311/2024

Судья Макарова О.В. Материал <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 04 сентября 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесник С.К.,

при ведении протоколирования судебного заседания помощником судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО2,

защитника – адвоката Титовой Е.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от 03.09.2025г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя - финансового управляющего ФИО1 на постановление судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым –

отказано в восстановлении апелляционного срока обжалования приговора судьи Мытищинского городского суда от 27.04.2024г.

Заслушав доклад судьи Колесник С.К., выслушав мнение защитника и прокурора, полагавших, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> постановлением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> жалоба заявителя - финансового управляющего ФИО1, оставлена без рассмотрения и возвращена, в связи с пропуском срока обжалования.

Заявитель - финансовый управляющий ФИО1 <данные изъяты> подал апелляционную жалобу на указанное судебное постановление, в которой одновременно заявил ходатайство о восстановлении ему срока апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что обжалуемое судебное решение было принято в его отсутствие, о нем ему стало известно только <данные изъяты>г. – тогда, когда оно было размещено на официальном сайте суда, копия в его адрес не направлялась.

Постановлением судьи от 21.07.2025г. заявителю - финансовому управляющему ФИО1 восстановлен апелляционный срок обжалования постановления Мытищинского городского суда от <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе заявитель - финансовый управляющей ФИО1 просит судебное постановление отменить, восстановить срок обжалования приговора Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 24.07.2024г., указывает, что причина пропуска срока обжалования является уважительной, поскольку финансовый управляющий не был привлечен к участию в уголовном деле при решении вопроса об удовлетворении гражданского иска Мытищинского городского прокурора; при постановлении приговора Мытищинским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако уже <данные изъяты> решением Арбитражного суда <данные изъяты> Г признан банкротом; о содержании приговора финансовому управляющему стало известно только <данные изъяты> из ответа на запрос защитнику, срок 15 суток для подачи апелляционной жалобы на приговор надлежит исчислять со дня получения им копии судебного постановления – после <данные изъяты>г.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Федеральный закон от <данные изъяты> N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вступил в законную силу <данные изъяты> и дополнил ст. 6 Закона о банкротстве пунктом 12, согласно которому если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Копия заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам направляется кредитору, должнику, арбитражному управляющему и представителю собрания (комитета) кредиторов, которые извещаются судом о рассмотрении такого заявления.

Сведения о подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам включаются арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение десяти рабочих дней с момента, когда он обратился с таким заявлением или узнал о поданном заявлении иного лица.

Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается.";

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

По смыслу закона уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, <данные изъяты> в отношении осужденного Г вынесен приговор, который вступил в законную силу <данные изъяты>.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению, так как им не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, а также заявитель не лишен возможности защитить свои права путем обращения в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу полномочий и обязанностей, возложенных на финансового управляющего Федеральным законом от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, добросовестно и с разумной степенью осмотрительности исполняя свои служебные обязанности, не мог не знать о нахождении должника под стражей с <данные изъяты>, расследовании уголовного дела в отношении Г по факту хищения им денежных средств и причинения имущественного ущерба. Информация о ходе рассмотрения уголовных дел в судах не является служебной, расположена в открытом доступе, что, с учетом наличия в уголовном законодательстве презумпции знания уголовных законов, которая по существу неопровержима, ставит под сомнение довод заявителя о своей неосведомленности относительно результатов рассмотрения уголовного дела.

В силу ст. 389.4 УПК РФ предусмотренный законом срок апелляционного обжалования исчисляется со дня вынесения судебного решения и только для лица, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему судебного решения. В рассматриваемом случае установленный срок апелляционного обжалования приговора суда исчисляется со дня постановления приговора, то есть с <данные изъяты>, а не со дня получения копии данного постановления заинтересованным лицом, который не является лицом, содержащимся под стражей.

Кроме того, уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязательного направления копии приговора лицам, имеющим какую-либо заинтересованность. Копии приговора последним выдаются по их письменному ходатайству.

Суд первой инстанции проверил доводы финансового управляющего о причинах пропуска срока апелляционного обжалования и пришел к обоснованному выводу о том, что при решении вопроса об удовлетворении гражданского иска финансовый управляющий не был привлечен к участию в рассмотрении уголовного дела не является уважительной причиной для подачи апелляционной жалобы за пределами установленного законом процессуального срока.

С этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции и также не находит оснований для восстановления срока апелляционного обжалования приговора в отношении Г

Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Г- ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора этого же суда от <данные изъяты> в отношении Г оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Г- ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья -