Решение № 2-13787/2025 2-2480/2026 2-2480/2026(2-13787/2025;)~М-12048/2025 М-12048/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-13787/2025

КОПИЯ

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору ответчику был выдан кредит. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также оказанных услуг не выполняет. Решением суда с ответчика взыскана часть образовавшейся задолженности, и в соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности, а также неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического использования обязательства. Просят взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по процентам, по неустойке, а также расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 1 094 400 рублей на срок 60 мес. (до ДД.ММ.ГГГГ) под 21.9 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Банк перед должником свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее ОАО «Рогосстрах Банк) ликвидирован путем реорганизации (присоединения) к Банку «ФК Открытие».

Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 перешло ООО «НБК».

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана часть задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб..

По доводам истца судебный приказ исполнен частично, что подтверждается представленной не подписанной истцом выписки с лицевого счета о поступивших платежах.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «НБК» на ООО ПКО «НБК».

Поскольку кредитный договор не расторгнут, в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744 503 рубля 83 копейки, из которых 55 776 рублей 22 копейки – сумма процентов, 464 801 рублей 86 копеек – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, 223 925 рублей 75 копеек – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставила, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объёме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом периода образования задолженности и её размера, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцом спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов в общем размере до 50 000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательств со стороны ответчика.

Присужденный судом размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов исходя из ставки 21.9 % годовых на сумму основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В качестве обоснования требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: копия договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которым истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В перечень услуг, оказываемых по договору, входят: ознакомление с материалами дела; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчётов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства будет соответствовать сумма 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 890 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО ПКО «НБК», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 776 рублей 22 копейки (из которых: задолженность по уплате процентов – 55 776 рублей 22 копейки, задолженность по неустойке – 50 000 рублей), расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 890 рублей, всего взыскать: 150 666 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «НБК», ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 21.9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «НБК», ИНН № задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «НБК», ИНН № задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процента за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суд; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________