Решение № 2-2736/2018 2-347/2019 2-347/2019(2-2736/2018;)~М-2636/2018 М-2636/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-2736/2018

Дело № 2-347/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что 07.06.2018 Батайским городским судом Ростовской области вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и неустойки за период с 20.07.2017 по 14.04.2018. Решение вступило в законную силу 28.08.2018.

Истец полагал, что поскольку ответчик своевременно не выплатил истцу сумму страхового возмещения, с последнего подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей за период с 17.04.2018 по 01.10.2018.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию почтовых расходов в размере 214, 29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от 12.10.2018 ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности от 04.07.2018 ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, где просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя.

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 07.06.2018 установлено, что 28.06.2017 года в 20 час 35 мин в <адрес> по адресу: пер. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Камри, г/н № под управлением ФИО4, Форд Фокус, г/н № под управлением ФИО5, Мерседес Бенц г/н № под управлением истца.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2017 г., виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4

Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах»

30.06.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для решения вопроса о производстве страховой выплаты.

В установленный законом 20-тидневный срок истцу страховая выплата произведена не была.

Поскольку в добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело, ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 07.06.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 взысканы, в том числе, страховое возмещение в размере 335 100 руб., неустойка в размере 200 000 рублей за период просрочки с 20.07.2017 по 16.04.2018.

Доказательств исполнения постановленного решение, в том, числе в части выплаты страхового возмещения, на момент рассмотрения настоящего дела не представлено. В то же время, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме наступил 20.07.2017.

31.10.2018 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием произвести выплату суммы неустойки за период с 17.04.2018 по 01.10.2018, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исходя из установленного размера страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю, в размере 335 100 руб. за период просрочки, не охваченный решением Батайского городского суда Ростовской области от 07.06.2018 - с 17.04.2018 по 01.10.2018 г. (167 дней просрочки) в размере 200000 рублей.

Суд, проверив приведенный истцом расчет, находит его арифметически верным.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

ПАО СК «Росгосстрах» заявило о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просило снизить размер взыскиваемой неустойки.

В связи с отсутствием тяжелых последствий для потребителя, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 135 000 рублей, поскольку неустойка имеет компенсационную природу и не должна служить средством неосновательного обогащения истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 214,29 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 3 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 неустойку в размере 135 000 рублей, почтовые расходы в размере 214,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019 года.

Судья Орельская О.В.