Решение № 21-116/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 21-116/2018

Судья Пятых Л.В. Дело № 21-116/2018


РЕШЕНИЕ

город Иваново 05 июля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием представителя АО «Объединенные электрические сети» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Объединенные электрические сети» ФИО2 на определение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 23 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП МО МВД России «Южский» ФИО от 07.03.2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.7 КоАП РФ, в отношении «Управления городского хозяйства» при администрации Южского муниципального района за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор АО «Объединенные электрические сети» ФИО2 обратился с жалобой в Палехский районный суд Ивановской области.

Определением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 23.05.2018 года жалоба на постановление от 07.03.2018 года возвращена ФИО2 в связи с отсутствием на дату подачи жалобы документов, подтверждающих полномочия ФИО2 как законного представителя Общества.

На указанное определение ФИО2 подана жалоба в Ивановский областной суд, в которой он выражает несогласие с определением судьи, считает его необоснованным, ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указывает на то, что жалоба была подписана генеральным директором АО «Объединенные электрические сети» ФИО2, который является единоличным исполнительным органом, действующим без доверенности от имени Общества, сведения о генеральном директоре содержатся на официальном сайте налогового органа, указанная информация является открытой и общедоступной.

Явившейся в судебное заседание представителю АО «Объединенные электрические сети» ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ФИО2, представитель МКУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Объединенные электрические сети», оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вопросы подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях регулируются положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу ч. 2 данной статьи законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

АО «Объединенные электрические сети» является лицом, которое претендует на роль потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2018 г. от АО «Объединенные электрические сети» в Палехский районный суд Ивановской области поступила жалоба на постановление УУП МО МВД России «Южский» ФИО от 07.03.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.7 КоАП РФ, в отношении «Управления городского хозяйства».

Данная жалоба подписана генеральным директором АО «Объединенные электрические сети» ФИО2

Возвращая жалобу, поданную ФИО2 от имени АО «Объединенные электрические сети», судья районного суда обоснованно исходил из того, что она подписана лицом, полномочия которого на подачу жалобы документально не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на общедоступность информации о генеральном директоре Общества, нормы КоАП РФ не обязывают судью самостоятельно устанавливать сведения о лице, подающем жалобу. В данном случае в силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ ФИО2 совместно с жалобой должен был представить документы, подтверждающие его служебное положение и право на подачу жалобы в интересах юридического лица.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с определением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 23 мая 2018 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 23 мая 2018 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.7 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу законного представителя АО «Объединенные электрические сети» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова