Решение № 2-3132/2025 2-3132/2025~М-2407/2025 М-2407/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-3132/2025

дело № 2-3132/2025

УИД 03RS0064-01-2025-004300-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 21 августа 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как с наследника умершего заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО3 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить денежные средства в сумме 356 290,74 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 835,98, из которых: 144 302,92 руб. – основной долг; 11 005,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 79,29 руб. – задолженность по пени; 448,32 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 675 руб.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена супруга умершего заемщика ФИО4 (ФИО5).

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что фактически брачные отношения прекращены с бывшим супругом с 2017 года, в связи с чем, она не знала о его кредитных обязательствах, отношения с ним не поддерживала. Данные обстоятельства были предметом разбирательства по делу №, по которому было заключено мировое соглашение с супругой умершего - ФИО5, ввиду того, что ФИО3 все движимое и недвижимое имущество завещал своей супруге ФИО5

Ответчик ФИО2, извещенная заблаговременно о времени, дате и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, с заявлением или ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении не обращался.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО3 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить денежные средства в сумме 356 290,74 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям нотариуса ФИО6, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследником по завещанию после смерти ФИО3 является супруга – ФИО5

Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> автомобиля марки Fiat Linea 323AXC1A 2011 года выпуска, денежных вкладов.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании общим имуществом супругов, исключении из состава наследства и признании права собственности на имущество, утверждено мировое соглашение, согласно которому,

«ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО5 о признании общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Fiat Linea, г/н №, 2011 г.в., рыночной стоимостью 350 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 261 976 руб. 12 коп., исключении из наследственной массы после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружеской доли ФИО1, в виде ? доли автомобиля Fiat Linea, г/н №, 2011 г.в., рыночной стоимостью 350 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 261 976 руб. 12 коп., признании за ФИО1 права собственности на ? долю автомобиля Fiat Linea, г/н №, 2011 г.в., рыночной стоимостью 350 000 руб., ? долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, стоимостью 261 976 руб. 12 коп.;

- ФИО5 выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплата денежных средств производится наличными и подтверждается распиской, либо путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1 счета: №

Банк получателя: Башкирское отделение № 8598 ПАО Сбербанк

БИК: 048073601

Корр. счет: 30101810300000000601

- судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящими заявленными требованиями, не распределяются, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер обязательства не превышает размер перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Из встречного искового заявления ФИО5 по делу № следует, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО5 и ФИО3 зарегистрирован 24.04.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти осталось наследство в виде автомобиля Фиат государственный регистрационный знак №, 2011 г.в., земельного участка по адресу: <адрес>.

ФИО5 является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 завещал ей земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 10.08.2017г. Таким образом, на момент приобретения земельного участка ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

Между тем, на момент приобретения указанного земельного участка ФИО3 состоял с ФИО5 в гражданском браке. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО3 проживали одной семьей, вели общее хозяйство. С указанного времени брачные отношения между ФИО3 и ФИО1 были прекращены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 ознакомлена с материалами дела, возражений по существу спора не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Оснований для взыскания кредитной задолженности с ФИО1 не имеется.

Суд, определяя порядок и размер взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору исходит из того, что ответчиком наличие долга не оспаривалось, на дату подачи искового заявления задолженность не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлен, размер перешедшего наследственного имущества не превышает размер суммы задолженности по принятым наследником обязательствам.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 155 835,98 рублей.

Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данная сумма кредитной задолженности судом проверена, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспаривается.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 155 835,98 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 675 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 835,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 675 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.