Апелляционное определение № 33-9676/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Бутуханов А.В. УИД 85RS0002-01-2025-000486-46 Судья-докладчик Коваленко В.В. № 33-9676/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2025 по исковому заявлению прокурора Боханского района в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области

на решение Боханского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Боханского района обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (далее ОСФР по Иркутской области), в его обоснование указал, что прокуратурой Боханского района Иркутской области по результатам рассмотрения обращения ФИО2 установлено нарушение прав детей заявителя в связи с незаконным отказом ОСФР по Иркутской области в назначении и выплате ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО1 Дата изъята г.р. Причиной отказа в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка послужило наличие в заявлении недостоверных или неполных данных. Так, в заявлении о назначении ежемесячного пособия ФИО2 указан адрес регистрации по месту жительства: <адрес изъят> По сведениям МВД России, поступившим в порядке межведомственного электронного взаимодействия с 5 апреля 2002 г. ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>. Вместе с тем, из сведений МП МО МВД России «Боханский» следует, что ФИО14 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес изъят> 16 августа 2023 г. по 15 августа 2026 г. Согласно позиции ОСФР по Иркутской области оснований для пересмотра ранее принятых решений об отказе в установлении ежемесячного пособия не имеется. Указанная позиция ответчика противоречит действующему законодательству, а также общим принципам защиты семьи, материнства, детства, поскольку отказ в назначении выплат обусловлен независящими от заявителя обстоятельствами – техническими несовершенствами ФГИС ЕГРН, а также систем межведомственного взаимодействия. Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

В связи с чем прокурор просил суд о признании незаконным решения об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, возложении обязанности о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Боханского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОСФР по Иркутской области об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки по заявлению от 7 июня 2025 г. ФИО2 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в отношении ФИО1 Дата изъята г.р. На ответчика возложена обязанность назначить ФИО2 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в отношении ФИО1 Дата изъята г.р., за период с 1 июля 2025 г. по 28 февраля 2026 г., произвести выплату за указанный период. Кроме того, с ОСФР по Иркутской области в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Иркутской области ФИО3 просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, выражает несогласие с решением суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь в действиях ответчика и в принятии решения об отказе ФИО2 в назначении мер социальной поддержки. Вынесение такого решения ответчиком обусловлено выявлением ГИС ЕЦП расхождения сведений, отраженных заявителем в заявлении о назначении ежемесячного пособия со сведениями, поступившими в рамках СМЭМ, что повлекло принятие решения об отказе в назначении мер социальной поддержки системой ГИС ЕЦП в автоматическом режиме, а не по вине специалистов ОСФР по Иркутской области. При этом возможность и механизм пересмотра принятого решения при возникновении таких ситуаций, Правилами не предусмотрены.

В письменных возражениях на доводы жалобы прокурор, участвующий в деле, Русенкова И.В., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения прокурора Комаровой А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Федеральным законом от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено право граждан на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

Назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка осуществляются: в том числе, одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2022 г. № 2330 «О Порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Правила).

Пунктом 31 Правил определены случаи принятия органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, решения об отказе в назначении ежемесячного пособия. К числу таковых отнесено, в том числе, наличие в заявлении о назначении ежемесячного пособия недостоверных или неполных данных.

В соответствии с п.27 Перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2022 г. №2330, сведения о регистрации по месту жительства и месту пребывания гражданина Российской Федерации в пределах Российской Федерации, Отделение получает от МВД России (ведомственная информационная система) посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно п.35 Правил в случае установления факта наличия в заявлении о назначении ежемесячного пособия и (или) документах (сведения) представленных заявителем, недостоверной и (или) неполной информации, в том числе в случае установления факта проставления заявителем в заявлении о назначении ежемесячного пособия отметки о необходимости назначить ежемесячное пособие на детей, на которых оно уже назначено (за исключением случая подачи заявления о назначении ежемесячного пособия в соответствии с абз.2 п.21 настоящих Правил), факта наличия у заявителя места жительства (пребывания) на территории Российской Федерации при указании заявителем в заявлении о назначении ежемесячного пособия адреса места фактического проживания, орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, вправе вернуть такие заявления о назначении ежемесячного пособия и (или) документы (сведения) заявителю на доработку с указанием информации, подлежащей корректировке.

В этом случае срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячного пособия приостанавливается до даты представления заявителем доработанного заявления о назначении ежемесячного пособия и (или) доработанных документов (сведений), но не более чем на 5 рабочих дней.

Заявитель представляет в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, доработанное заявление о назначении ежемесячного пособия и (или) доработанные документы (сведения) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о назначении ежемесячного пособия от органа, осуществляющего назначение и выплату ежемесячного пособия.

Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячного пособия возобновляется со дня поступления в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, доработанного заявления о назначении ежемесячного пособия и (или) доработанных документов (сведений).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 7 июня 2025 г. ФИО2 обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет. Согласно свидетельству о рождении II-СТ Номер изъят ФИО1 Дата изъята года рождения, матерью указана ФИО8 В соответствии с записью акта о заключении брака Номер изъят от Дата изъята ФИО9 и ФИО8 заключили брак Дата изъята , после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15.

В соответствии с записью акта о расторжении брака Номер изъят от Дата изъята ФИО9 и ФИО10 расторгли брак Дата изъята на основании решения мирового судьи судебного участка №13 Боханского района о расторжении брака от Дата изъята

В соответствии со свидетельством о заключении брака II-СТ Номер изъят ФИО11 и ФИО10 заключили брак Дата изъята , после заключения брака жене присвоена фамилия Хороших.

Решением ОСФР по <адрес изъят> отказано в назначении и выплате ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО1 Дата изъята года рождения. Причиной отказа в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка послужило наличие в заявлении недостоверных или неполных данных.

Согласно свидетельству Номер изъятБ230000113 о регистрации по месту пребывания ФИО10 Дата изъята года рождения, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес изъят>, на срок с 16 августа 2023 г. по 15 августа 2026 г.

24 июля 2025 г. прокуратурой Боханского района Иркутской области в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области направлялось представление об устранении нарушений федерального законодательства по факту незаконного отказа в назначении пособия ФИО2

26 августа 2025 г. ОСФР по Иркутской области направлено в прокуратуру Боханского района уведомление о рассмотрении представления об устранении нарушений федерального законодательства по обращению ФИО2

Согласно объяснениям ФИО2 от 29 августа 2025 г. она постоянно проживает с семьей в д.<адрес изъят> с Дата изъята

Кроме того, на межведомственный запрос о подтверждении факта проживания истца по адресу: <адрес изъят> направленный в МВД России, получен ответ о том, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решение ОСФР по Иркутской области об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки по заявлению от 7 июня 2025 г. ФИО2 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, оценивив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должностными лицами ОСФР по Иркутской области не принято всего комплекса мер для получения надлежащих сведений о месте регистрации ФИО2

При этом суд возложил обязанность на ОСФР по Иркутской области назначить ФИО2 ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в отношении ФИО1 Дата изъята года рождения, за период с 1 июля 2025 г. по 28 февраля 2026 г., произвести выплату за указанный период.

Установив факт нарушения неимущественных прав истца пенсионным органом, руководствуясь положениями статьями 151, 1064, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 15 ноября 2022 г.№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принципом разумности справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав и необоснованном взыскании с ОСФР по Иркутской области в пользу истца компенсации морального вреда, судом достоверно установлено, что сведений о том, что ответчиком истребовались у истца документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства и фактическое проживание истца на территории Иркутской области, и на момент обращения в пенсионный орган ему разъяснялось право на самостоятельное предоставление таких сведений, материалы дела не содержат. При этом, в результате фактического неправомерного отказа в назначении пособия, ФИО2 и ее ребенок были лишены гарантированных государством мер материальной поддержки материнства, отцовства и детства, при наличии права на их получение.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами, такими как достоинство личности, здоровье гражданина.

Поскольку по вине пенсионного органа было нарушено право истца на своевременное социальное обеспечение, с учетом объема нарушений допущенных ответчиком, длительности нарушений прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда по смыслу ст.330 ГПК РФ, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боханского районного суда Иркутской области от 30 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи В.В. Коваленко

Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 г.