Решение № 2-685/2018 2-685/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-685/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 17 октября 2018 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Романенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 023 487 рублей 75 копеек - задолженность по начисленным процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 082 рублей 44 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его проведения, не явился. При подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон участвующих в процессе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество (АКБ МОСОБЛБАНК ОАО) к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, были удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО был предоставлен кредит в сумме 753 000 рублей для покупки транспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля следует, что ФИО1 приобрел в собственность у <данные изъяты> в лице генерального директора Ф. автомобиль <данные изъяты> за 887000 рублей (л.д.32-35).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 через банк плательщика АКБ МОСОБЛБАНК ОАО <адрес> оплатил сумму в размере 735 000 рублей в <данные изъяты> за автомобиль №

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, судом установлен и не подлежит доказыванию факт возникновения обязательства у ФИО1 перед ПАО МОСОБЛБАНК.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Вышеописанным решением суда, с ФИО1 в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО уже была взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 326 рублей 61 копейки, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования по настоящему иску, истец просит взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету задолженности составляет 1 023 487 рублей 75 копеек.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме, в срок не была возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа (п. 9.1. кредитного договора).

Проанализировав изложенное, принимая во внимание срок окончания действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие в материалах дела сведений о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными заявленные ПАО МОСОБЛБАНК требования о взыскании с ФИО1 задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ПАО МОСОБЛБАНК расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед банком по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 023 487 рублей 75 копеек.

Суд признает данный расчет верным и считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

Поскольку досудебный порядок расторжения кредитного договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, был соблюден истцом, путем направления требования о расторжении кредитного договора ответчику (л.д. 100), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 317 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 487 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества МОСОБЛБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 317 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачевский районный суд.

Судья: И.В. Пармон

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела 2-685/2018

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.