Решение № 2-1882/2017 2-1882/2017~М-1644/2017 М-1644/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1882/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчицы ФИО2

представителя ответчиц ФИО3,

по устному заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2, ФИО4, ФИО2 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

ФИО2 П., ФИО4, ФИО2 П. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат комнаты № в коммунальной квартире <адрес> в г. Владивостоке на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – комнату №, расположенную в названной коммунальной квартире, для организации его осмотра, указывая, что по имеющимся сведениям в названной комнате были произведены незаконные переустройство и перепланировка, однако, несмотря на принятые меры по получению доступа в жилое помещение, осуществить его проверку не представилось возможным, поскольку на неоднократные уведомления о предоставлении доступа ответчики не реагируют.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, указал, что информация о выполнении работ по перепланировке в комнате 75 коммунальной квартиры поступила из Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока.

ФИО5 П., действующая одновременно в интересах несовершеннолетней ФИО2 П., и представитель ответчиц в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая право собственности ответчиков на спорное жилое помещение, указали, что предусмотренных законом оснований для предоставления доступа в жилое помещение и нарушения неприкосновенности жилища не имеется, при этом истцом не представлено доказательств факта производства работ по переустройству и перепланировке жилого помещения. Просят суд в иске отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает, при этом интересы несовершеннолетней ФИО2 П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в силу требований ст. 37 ГПК РФ представляет её законный представитель ФИО2 П.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие у ФИО2 П., ФИО4, ФИО2 П. права общей долевой собственности в равных долях на комнаты № в коммунальной квартире <адрес> в г. Владивостоке; факт обращения 13.12.2016 г. в администрацию г. Владивостока начальника Управления по учёту и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с просьбой провести проверку жилых помещений в указанной квартире в связи с наличием самовольных перепланировки и переустройства подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с п.п. 7, 9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц органов муниципального жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Пунктом 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., пунктом 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., предусмотрена обязанность собственника допускать в заранее согласованное время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что администрация г. Владивостока уполномочена проводить муниципальный жилищный контроль путем осмотра жилого помещения, а собственник квартиры обязан обеспечить доступ представителей уполномоченных органов в квартиру в заранее согласованное время.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы ФИО2 П. и представителя ответчиц в судебном заседании относительно невозможности нарушения истцом гарантированной законом неприкосновенности жилища.

Согласно уведомлениям от 25.01.2017 г. и 21.03.2017 г., направленным ответчикам посредством почтовой связи, ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости предоставления доступа в жилое помещение в указанное в уведомлениях время для проведения проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения.

Однако законное требование истца ответчиками не было выполнено, о чем свидетельствуют акты от 13.02.2017 г. и от 10.04.2017 г., согласно которым провести осмотр помещения в назначенное время не представилось возможным ввиду не предоставления доступа.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность предоставить администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение для организации его осмотра, поскольку в добровольном порядке ответчики уклоняются от исполнения названной обязанности.

При этом в соответствии со ст. 207 ГПК РФ суд полагает необходимым указать, что ответственность ответчиков является солидарной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО2 предоставить администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение – комнату №, расположенную в коммунальной <адрес>.

Обязанность ФИО2, ФИО4, ФИО2 является солидарной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :