Решение № 2-3928/2017 2-3928/2017~М-3891/2017 М-3891/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3928/2017

№2-3928/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахметьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа о признании права собственности. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общей площадью 1154 кв.м., адрес объекта: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.08.2017г.

В судебном заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без её участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их.

Представитель Администрации городского округа город Уфа РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец ФИО1 вместе с супругом построила жилой дом под литером А, А1 на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

ФИО1 являлись застройщиками Товарищества индивидуальных застройщиков «Тихая Слобода» на основании договора № «О взаимоотношениях и ответственности между застройщиками жилмассива «Тихая слобода» и дирекцией строящегося посёлка того же наименования», согласно книжки застройщика от 04.04.2001г.

Согласно книжке застройщика ФИО1 и ее супругу был предоставлен для жилищного строительства земельный участок расположенной по адресу <адрес> площадью 1000 кв.м.

В 2003 г. Администрация Ленинского района просила закрепить земельный участок, расположенный в ТИЗ «Тихая Слобода», <адрес>, в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

В дальнейшем, согласно справке о присвоении почтового адреса за № от 25.03.2013г., домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Администрацией городского округа г. Уфа № от 30.01.2013г. было принято постановление № «О принятии в эксплуатацию законченных строительством индивидуальных жилых домов, построенных в Ленинском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» жилого дома по <адрес>.

Согласно акту № о готовности индивидуального жилого дома к заселению от 29.12.2012г. жилой дом литера А и А1, расположенный по адресу: <адрес> готовы к заселению. Указанное домовладение расположено на земельном участке, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Согласно сведениям о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территории, земельный участок с кадастровым номером № входит в территориальную зону: «Жилая зона Ж-1».

Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

Согласно акту согласования границ землевладений – претензий со стороны собственников соседних домовладений не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Техническое состояние несущих конструкций здания ввиду отсутствия признаков снижения несущей способности, в целом классифицируются, как работоспособное.

Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, самовольные постройки являются собственностью Истца на земельном участке, также принадлежащем ему на праве собственности, Истец принимал меры в целях надлежащего оформления строения, постройка соответствует градостроительным и строительным нормам, также строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно выводам судебной экспертизы, назначенной судом, постройки расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При этом требования истца, предъявленные к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок не могут быть удовлетворены, поскольку собственником спорного земельного участка, на котором находится спорный объект является Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом под литером А и пристрой под литером А1, расположенные по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости на постройку расположенную по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Управлению земельных и имущественных отношений городского округа города Уфы Республики Башкортостан, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов