Апелляционное определение № 33-1347/2026 от 24 февраля 2026 г.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2026 года по делу № 33-1347/2026

(в суде первой инстанции дело № 2-465/2025, УИД 27RS0016-01-2025-000691-42)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации за несвоевременные выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась суд с иском к КГБУЗ «Вяземская районная больница» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что с сентября 2020 года работает в детской поликлинике в должности врача-педиатра. Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2025 года с КГБУЗ «Вяземская районная больница» в пользу истца взыскана недополученная заработная плата за период с октября 2023 года по октябрь 2024 года в размере 186 646 руб. 70 коп.; на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет причитающихся истцу отпускных за период с октября 2023 года по октябрь 2024 года, с учетом недополученных сумм заработной платы. Решение вступило в законную силу 31 июля 2025 года, исполнено ответчиком 08 сентября 2025 года. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.

Просила суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 112 622 руб. 34 коп., компенсацию по перерасчету отпускных в размере 32 535 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб..

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 взысканы компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 145 157 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб..

С КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 355 руб..

Не согласившись с решением суда, КГБУЗ «Вяземская районная больница» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в полном объеме, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что суд, удовлетворяя требования истца, исходил из ошибочного применения к спорным правоотношениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом деле предметом спора являлась не задержка текущих выплат по трудовому договору, а срок фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым с ответчика взысканы денежные средства. Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу (31 июля 2025 года) спорные правоотношения вышли за рамки чисто трудовых и трансформировались в правоотношения, связанные с исполнением судебного акта. При этом, особую значимость в данном деле приобретает правовой статус ответчика как бюджетного учреждения, финансируемого исключительно за счет средств краевого бюджета. Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган. Решение суда от 16 июля 2025 года вступило в силу 31 июля 2025 года. После получения исполнительного листа ответчик, будучи бюджетным учреждением, действовал в строгом соответствии с регламентированной процедурой, что привело к осуществлению выплаты 08 сентября 2025 года. Этот срок укладывается в разумные пределы, необходимые для прохождения установленной бюджетной процедуры и не свидетельствует о недобросовестности или уклонении от исполнения. Кроме того, полагает выводы суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. несостоятельными. В данном случае вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий отсутствует. Все действия учреждения, включая подачу апелляционной жалобы на первое решение (что является безусловным правом стороны) и последующее исполнение решения в рамках бюджетной процедуры, были правомерными и осуществлялись в рамках предоставленных законом прав и обязанностей. В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику по другим делам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу КГБУЗ «Вяземская районная больница» – без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Хабаровского краевого суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принята на работу в КГБУЗ «Вяземская районная больница» в детскую поликлинику врачом-педиатром участковым, 1 ставка с 07 сентября 2020 года, что подтверждается приказом о приеме на работу №1189 от 07 сентября 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Вяземского районного суда от 16 июня 2025 года с КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с октября 2023 года по октябрь 2024 года в размере 186 646 руб. 70 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., на КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края возложена обязанность произвести перерасчет причитающихся ФИО1 отпускных за период с октября 2023 года по октябрь 2024 года, с учетом недополученных сумм заработной платы.

Согласно платежному поручению №371439 от 08 сентября 2025 года ФИО1 произведена выплата задолженности по заработной плате по решению суда от 16 июня 2025 года на основании выданного исполнительного листа в размере 186 646 руб. 70 коп..

Из представленной ответчиком справки от 05 ноября 2025 года следует, что перерасчет отпускных причитающихся ФИО1 произведен в сентябре 2025 года, выплата произведена 15 октября 2025 года.

Кроме того, истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. представлены документы: договор о правовом обслуживании от 08 сентября 2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расписка о получении денежных средств в размере 20 000 руб., расписка о получении денежных средств в размере 15 000 руб. (за участие в судебном заседании из расчета 5 000 руб. за одно заседание (пункт 4.1 указанного договора)).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проверив расчет компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, учитывая, что истцом в его основу положены суммы, взысканные судебным решением, период принят со дня, следующего за установленным днем выплаты спорных сумм, ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации применена верно. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, пришел к выводу, что представленный истцом расчет верный и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 16 ноября 2023 года по 08 сентября 2025 года в размере 112 622 руб. 34 коп., за несвоевременную выплату отпускных за период 16 ноября 2023 года по 15 октября 2025 года в размере 32 535 руб. 09 коп..

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установив, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату денежных средств, в результате чего истец претерпел негативные последствия того, что незаконно был лишен причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, учитывая длительный период неуплаты, степень вины работодателя, характер допущенных ответчиком нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 20 000 руб..

Также суд, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая продолжительность рассмотрения дела, категорию сложности, количество судебных заседаний, требования разумности, объем оказанных представителем истца услуг (ФИО2 в рамках действующего договора оказала услугу по составлению искового заявления, заявления об увеличении исковых требований, ходатайства об истребовании документов, осуществляла представительство в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от 14 октября 2025 года, в судебном заседании 31 октября 2025 года, 12 ноября 2025 года, 08 декабря 2025 года, приняв во внимание отсутствие доказательств необоснованности размера заявленной суммы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб..

Кроме того, суд на основании положений статей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 355 руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что денежные суммы, право на получение которых работником подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, не были начислены ему работодателем, что вследствие этого работник был вынужден обращаться за судебной защитой и получил возможность получить причитающиеся выплаты лишь в порядке исполнения судебного решения, не может являться основанием для освобождения работодателя от ответственности, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда, подтверждающее права работника, тем самым фиксирует ненадлежащее исполнение обязательств по оплате труда работодателем.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с периодом и размером взысканной судом компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных на основании следующего.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Вместе с тем, отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года № 804-О и от 13 февраля 2018 года № 249-О, в абзаце 1 пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов в три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенного правового регулирования, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Из приведенных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Учитывая, что финансирование расходов КГБУЗ «Вяземская районная больница» осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год, исполнение судебных постановлений, по которым с КГБУЗ «Вяземская районная больница» взыскиваются денежные средства, происходит по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, только по предъявлении исполнительного документа к исполнению. Иной порядок выплаты взыскателю бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат и регулирующих данные правоотношения норм материального права являлись обстоятельства, связанные с порядком исполнения судебного решения за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а именно когда истцом предъявлены исполнительные документы для исполнения, соблюден ли этим органом трехмесячный срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2025 года, вступило в законную силу 31 июля 2025 года, исполнительный лист по гражданскому делу выдан судом 05 августа 2025 года и предъявлен к исполнению, исполнительный лист оплачен 08 сентября 2025 года, то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию по дату вынесения решения суда, а не по дату исполнения решения суда, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 82 070 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета.

Сумма задержанных средств 7 861,60 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

17.11.2023 – 17.12.2023

15

31

243,71

18.12.2023 – 28.07.2024

16

224

1 878,40

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

462,26

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

418,24

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

2 465,40

09.06.2025 – 16.06.2025

20

8
83,86

5 551,87

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 31 806,70 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

17.03.2024 – 28.07.2024

16

134

4 546,24

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

1 870,23

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

1 692,12

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

9 974,58

09.06.2025 – 16.06.2025

20

8
339,27

18 422,44

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 47 384,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

17.04.2024 – 28.07.2024

16

103

5 205,92

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

2 786,18

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

2 520,83

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

14 859,62

09.06.2025 – 16.06.2025

20

8
505,43

25 877,98

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 18 660,80 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

17.06.2024 – 28.07.2024

16

42

836,00

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

1 097,26

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

992,75

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

5 852,03

09.06.2025 – 16.06.2025

20

8
199,05

8 977,09

Задержка заработной платы 5

Сумма задержанных средств 13 666,40 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

17.07.2024 – 28.07.2024

16

12

174,93

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

803,58

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

727,05

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

4 285,78

09.06.2025 – 16.06.2025

20

8
145,77

6 137,11

Задержка заработной платы 6

Сумма задержанных средств 6 828,80 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

17.09.2024 – 27.10.2024

19

41

354,64

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

2 141,51

09.06.2025 – 16.06.2025

20

8
72,84

2 568,99

Задержка заработной платы 7

Сумма задержанных средств 25 933,60 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

17.10.2024 – 27.10.2024

19

11

361,34

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

8 132,78

09.06.2025 – 16.06.2025

20

8
276,63

8 770,75

Задержка заработной платы 8

Сумма задержанных средств 19 457,60 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

17.11.2024 – 08.06.2025

21

204

5 557,09

09.06.2025 – 16.06.2025

20

8
207,55

5 764,64

Кроме того, судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда завышен и подлежит изменению, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации судом первой инстанции не дана оценка всех значимых и заслуживающих внимания обстоятельств, не учтены требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вреда, с другой - не допустить неосновательного обогащении потерпевшего.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац 1 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Судебная коллегия учитывает положения Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, гарантирующие каждому человеку и гражданину право на труд и раскрывающие содержание этого права, в системной взаимосвязи с нормативными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда не соответствует приведенным выше положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению до 5 000 руб., учитывая характер спора, значимость нарушенного права, размер взысканной задолженности по оплате труда, длительность нарушения права, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с изменением решения суда в части взысканных с ответчика сумм, подлежит изменению и размер государственной пошлины.

С КГБУЗ «Вяземская районная больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. - за требования имущественного характера и 3 000 руб. - за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Иных оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 декабря 2025 года в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, государственной пошлины изменить.

Принять новое решение.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 82 070 руб. 87 коп..

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб..

В остальной части решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 08 декабря 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи