Приговор № 1-353/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-353/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 17 апреля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение № 3337 и ордер № 4311 от 17 апреля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-353/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, ...., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2018 года подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2018 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес обезличен>, рядом с которым был припаркован автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, увидел, что водитель автомобиля покинул салон, оставив двигатель в рабочем состоянии, не включил сигнализацию, решил воспользоваться данным обстоятельством и прокатиться на автомобиле, то есть у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> стоимостью 275000 рублей, принадлежащим ФИО6

С целью реализации своего преступного умысла, 24 ноября 2018 года около 23 часов 54 минут ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю и, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на пользование и управление вышеуказанным автомобилем, открыл дверь и сел в салон автомобиля.

После чего, 24 ноября 2018 года около 23 часов 55 минут ФИО1 с целью прокатиться на данном автомобиле, находясь в салоне автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> стоимостью 275000 рублей, принадлежащего ФИО6, перевел рычаг АКПП в режим заднего хода и, осознавая, что ФИО6 не давал своего согласия на право управления вышеуказанным автомобилем, начал движение вдоль <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Далее ФИО1 по своему личному усмотрению и личной необходимости продолжил движение от <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, возле которого, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 102775 рублей 50 копеек, после чего выбежал из салона автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан очевидцами преступления.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствия возражений со стороны потерпевшего ФИО6, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 409 от 01 февраля 2019 года (л.д. 147-151) ФИО1 каким-либо психическим расстройством: хроническим, душевной болезнью, слабоумием не страдает в настоящее время и ранее не страдал. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлению, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркоманией не страдает, следовательно, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и первую судимость.

Судом не расценивается в качестве явки с повинной чистосердечное признание подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в совершенном преступлении (л.д. 16), так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано ФИО1 только после его установления сотрудниками полиции, добровольно в полицию он не явился. Преступление было раскрыто не в связи с добровольным обращением ФИО1 с чистосердечным признанием в органы полиции, а после обращения потерпевшего с заявлением в полицию, его установления сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции, где он написал чистосердечное признание и дал объяснение, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается подсудимым в судебном заседании, поскольку его такое состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось поводом для совершения преступления.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, разведен, имеет троих малолетних детей, является ветераном боевых действий, занимается трудовой деятельностью, управляющим отделом продаж ИП «ФИО7» по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный и дисциплинированный сотрудник, стремящийся к повышению своего уровня знаний и качественному выполнению порученной работы, придающий большое значение дисциплине труда и технике безопасности, соблюдающий внутренние корпоративные правила и распорядок рабочего дня (л.д. 204), правоохранительными органами по месту регистрации характеризуется отрицательно, как замеченный в употреблении спиртного в общественном месте и в употреблении наркотических средств, имеющий приводы в ОВД, склонный к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 240), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как официально не трудоустроенный, не замеченный с лицами, склонными к совершению преступлений, не состоящий на учете в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 242), характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Иркутска, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, но принимая во внимание наличие и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ, а также, по мнению суда, окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он холост, имеет троих малолетних детей, которым оказывает материальную поддержку и общается с ними, имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления.

Суд считает невозможным назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом имущественного положения ФИО1 и нахождением у него на иждивении троих малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим ФИО6по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 102 775 рублей 50 копеек и за оплату услуг ООО «АКФ» в размере 5000 рублей.

Разрешая вопрос о предъявленном иске гражданского истца, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства и, учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, что после вступления приговора в законную силу автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные на ответственное хранение ФИО6, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; оплетка рулевого колеса, сданная на хранение в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», подлежит возвращению законному владельцу; отрезок светлой дактопленки со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Иркутска, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак А 2029 АА, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные на ответственное хранение ФИО6, оставить в распоряжение законного владельца; оплетку рулевого колеса, сданную в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское», возвратить законному владельцу; отрезок светлой дактопленки со следами пальцев рук, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд