Решение № 2-2453/2024 2-2453/2024(2-9651/2023;)~М-7752/2023 2-9651/2023 М-7752/2023 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2453/2024

УИД 78RS0008-01-2023-011009-21

Дело № 2-2453/2024 11 сентября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2018, в размере 286 663,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 066,64 рубля.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2018 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 598 000 рублей под 10,40 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства не исполняет.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 09.2018 между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлен потребительский кредит в размере 598 000 рублей под 10,40 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

По состоянию на 10.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 286 663,99 рублей, из которых 246 602,84 руб.- просроченный основной долг, 40 061,15 руб.- просроченные проценты.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям договора.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Определением мирового судьи № 81 Санкт-Петербурга от 05.03.2022 отменен судебный приказ от 08.02.2022 о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 22.09.2018 с ФИО1 по возражениям последнего (л.д. 52).

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 286 663,99 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066,64 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, <дата> рождения, паспорт (<№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22.09.2018 в размере 286 663,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024