Решение № 2-1789/2017 2-1789/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1789/2017

№ 2-1789/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 30 августа 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Мир» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась с иском в интересах ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор долевого участия в строительстве №., по которому застройщик обязуется построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру площадью 29,76 м2, <адрес>. В свою очередь, дольщик обязан уплатить обусловленную договором цену 1250000 руб. Ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день акт приема-передачи квартиры не подписан, так как объект долевого строительства имеет ряд недостатков, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла претензии ответчику. Претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, но меры по устранению недостатков не приняты. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, но требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец арендовала жилое помещение, арендная плата составляла 12000 руб. в месяц, ее убытки за аренду жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно за 9,5 месяцев составили 114000 руб. На основании изложенного Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238958,33 руб., убытки, связанные с арендой жилого имущества, в размере 114000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, из которых 50 % взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что акт сдачи-приема объекта долевого строительства до сих пор не подписан сторонами. Ответчик, направляя акт от ДД.ММ.ГГГГ, не собирался устранять недостатки, о которых ФИО1 указала в претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Какое отношение ФИО1 имеет к квартире, в которой она была зарегистрирована, почему там не жила, ему неизвестно.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала акт сдачи-приема объекта долевого строительства, поэтому неустойка не может быть начислена за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года №. (т.1 л.д.14-20), заключенному между ООО «Новый Мир» (застройщиком) и ФИО4 (участником долевого строительства), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а ФИО4 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1); ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта - ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4); объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей проектной площадью 29,76 м2. Квартира расположена на 16 этаже в первой секции, на площадке по счету слева направо пятая, строительный № (п.1.8); цена договора составляет 1250000 руб. (п.2.2), из которых 250000 руб. за счет собственных средств передается застройщику, 1000000 руб. оплачивается за счет кредитных средств банка (п.2.5); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение трех месяцев (п.7.3). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты ФИО4 полной стоимости объекта долевого участия подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24), справкой ООО «Новый Мир» (т.1 л.д.25).

Из свидетельства о заключении брака (т.1 л.д.12) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5, ей присвоена фамилия ФИО6.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Доказательства изменений условий договора в части срока передачи объекта участнику долевого строительства не представлены.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-219).

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч.1); участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона (ч.5); если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч.4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила в ООО «Новый Мир» претензию о недостатках объекта долевого строительства (т.1 л.д.27-28), которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала акт приема-передачи квартиры вместе с актом о выявленных недостатках объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ № 1 (т.1 л.д.32-33), направила эти документы ответчику ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), который получил их ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан ФИО1 Доказательства, что есть акт приема-передачи квартиры, подписанный обеими сторонами, не представлены. Поскольку ФИО1 заявила о недостатках объекта, известила о них застройщика, ООО «Новый Мир» не имеет права на составление акта приема-передачи в одностороннем порядке (ч.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем, спор между сторонами по поводу качества объекта долевого строительства предметом рассмотрения в данном гражданском деле не является. Какие-либо требования в связи с этим вопросами стороны не заявляли, соответственно, суд их не рассматривал.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36), полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38), ФИО1 потребовала от ООО «Новый Мир» выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238958,33 руб.

Доказательства, что акт не подписан по вине участника долевого строительства, не представлены.

Следовательно, суд не соглашается с доводом представителя ответчика, что после подписания истцом ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи, неустойка не может быть начислена.

Исходя из заявленных требований, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику в данном случае рассчитывается следующим образом: 1250000 х 10,5 % х 95 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 300 х 2 = 83125 руб., 1250000 х 10 % х 187 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 300 х 2 = 155833,33 руб., итого 238958,33 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушение срока выполнения работ генеральным подрядчиком, с которым ответчик вел претензионную работу (т.1 л.д.157-174), при том, что рассчитанный размер неустойки является явно несоразмерным нарушенному обязательству, суд признает исключительным случаем, позволяющим уменьшить размер неустойки. В связи с этим суд, учитывая цену договора, срок нарушения обязательства (более девяти месяцев), что неблагоприятные последствия для истца в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия не наступили, считает возможным снизить неустойку до 135000 руб.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По договорам аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-44, 56-58, 63-65) М., М., Г. передавали ФИО4 (ФИО1) в аренду квартиру <адрес> (п.1.1); срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1), размер арендной платы в месяц составляет 12000 руб. (п.3.1).

Из расписок (т.1 л.д.62, 68-71) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 114000 руб. арендной платы.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом представителя ответчика, что между нарушением ООО «Новый Мир» срока сдачи объекта долевого строительства и расходами истца на аренду жилого помещения нет причинно-следственной связи, как это требуется по смыслу ст.15, ст.1064 ГК РФ. Так, ФИО1 приобрела квартиру с черновой отделкой, не пригодной для постоянного проживания с предполагаемого дня передачи готовой квартиры. Истец не представила доказательства, что она не могла проживать по месту ее регистрации на период просрочки ответчиком передачи готового объекта, что аренда жилого помещения являлась необходимой, что у нее отсутствовало право пользования другим жилым помещением. Кроме того, у нее отсутствовала временная регистрация по адресу арендуемого помещения. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в размере 114000 руб. ФИО1 необходимо отказать.

На основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ООО «Новый Мир» в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, учитывая продолжительность нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ООО «Новый Мир» в пользу ФИО1 12000 руб. компенсации морального вреда, полагая эту сумму разумной и соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим подлежит взысканию с ООО «Новый Мир» штраф в пользу ФИО1 в размере 36750 руб. ((135000 + 12000) х 50 % : 2), в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в размере 36750 руб. ((135000 + 12000) х 50 % : 2).

Основания для самостоятельного уменьшения размера штрафа по ст.333 ГК РФ не установлены.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4200 руб. (3900 руб. за требование о взыскании неустойки + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца) в доход местного бюджета.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в пользу ФИО1 неустойку в размере 135000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф в размере 36750 руб. Всего взыскать 183750 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 36750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2017.