Решение № 2-8568/2018 2-8568/2018~М-7324/2018 М-7324/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-8568/2018

Дело №2-8568/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева,

при секретаре Л.М. Хадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Басыровой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее также – банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 03.07.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере 381668 рублей под 17,50% годовых на срок по 03.05.2016. Ответчик обязался возвращать сумму данных кредитных денежных средств и уплачивать проценты. В нарушение условий договора, ответчиком нарушены сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по Кредитному договору №А/7657 от 03.07.2014 года залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль LIFAN 214813, VIN <номер изъят>.

По состоянию 14.08.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 539211,34 рублей, из которых: 314557,81 рублей – основной долг, 40139,99 рублей – проценты, 184513,54 рублей – проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по состоянию 14.08.2018 года в размере 539211,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14592,11 рублей, обратить взыскание на залог с установлением начальной продажной цены в размере 250000 рублей, расторгнуть договор.

В поступившем в адрес суда ходатайстве истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок

Судом установлено, что 03.07.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому, Банк предоставил ответчику кредит в размере 381668 рублей под 17,50% годовых на срок по 03.05.2016. Ответчик обязался возвращать сумму данных кредитных денежных средств и уплачивать проценты. В нарушение условий договора, ответчиком нарушены сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по Кредитному договору №А/7657 от 03.07.2014 года залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль LIFAN 214813, VIN <номер изъят>.

По состоянию 14.08.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 539211,34 рублей, из которых: 314557,81 рублей – основной долг, 40139,99 рублей – проценты, 184513,54 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Соглашаясь с расчетом, предоставленным банком, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №А/7657 от 03.07.2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ФЗ №2872-1 «О залоге» 01.07.2014 года утратил силу, суд не может установить начальную цену для продажи заложенного имущества, автомобиля LIFAN 214813, VIN <номер изъят>. В связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14592 рубля 11 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от <дата изъята>, заключенный между ФИО1 и АО «Северный Морской Путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 539211 (пятьсот тридцать девять тысяч двести одиннадцать) рублей 34 копейки; судебные расходы в размере 14592 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 11 копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно – автомобиль LIFAN 214813, VIN <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ганеев М.Ф.