Постановление № 1-80/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-80/2025

УИД 02RS0<Номер изъят>-27

дело <Номер изъят>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 августа 2025 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мишкиной О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Алтай Шадриной Т.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Туткушевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, несудимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В период времени с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1, не имея права управления всеми видами транспортных средств, достоверно зная, что водительское удостоверение серии «<Номер изъят><Номер изъят>, выданное <ДАТА> на его имя, является поддельным и содержит заведомо ложные сведения относительно его права на управление транспортными средствами, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения официальных документов и желая этого, действуя в нарушение п.2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА><Номер изъят> «О правилах дорожного движения», незаконно хранил при себе с целью использования и использовал данное поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами при управлении им транспортными средствами, в том числе, и на территории Республики Алтай.

После чего, <ДАТА> в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут на 547 км автомобильной дороги федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» (Новосибирск - Бийск - Горно-Алтайск - государственная граница с Монголией) в <адрес> Республики Алтай сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «<Номер изъят> с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> регион под управлением ФИО1, который при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствам категории «В, С», понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения официальных документов и желая этого, в то же время и в том же месте, умышленно предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение серии «7721» <Номер изъят>, выданное <ДАТА> на свое имя, изготовленное не производством Гознак, как предоставляющее право на управление указанным транспортным средством, тем самым незаконно использовал поддельное водительское удостоверение.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Суд по своей собственной инициативе возвращает прокурору данное уголовное дело в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, также подсудимого, защитника, полагавшихся на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, указанные в ст.73 и ст.299 УПК РФ, подлежат установлению судом в рамках и на основании утвержденного надлежащим прокурором обвинительного акта.

Согласно ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств.

Часть 3 ст.327 УК РФ закрепляет наступление уголовной ответственности за хранение в целях использования либо использование заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» следует, что признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

Согласно частям 3, 4 статьи 47 УПК РФ лицо, обвиняемое в совершении преступления, вправе защищать свои права и законные интересы, иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите, знать, в чем он обвиняется.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Положения ст.225 УПК РФ предписывают дознавателю указывать в обвинительном акте, в том числе, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ.

Таким образом, при описании деяния в обвинительном акте обстоятельствами, имеющими значение для данного уголовного дела, являются обстоятельства, влияющие на характер и степень общественной опасности вменяемого в вину деяния.

Диспозиция ч.3 ст.327 УК РФ предполагает наличие объективных признаков: использование поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Из фабулы предъявленного обвинения следует, что ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, в данном случае, на управление транспортным средством.

Указанные в обвинительном акте действия ФИО1 вызывают противоречия, поскольку при квалификации его действий не указан признак ч.3 ст.327 УК РФ - предоставляющего право, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Таким образом, в обвинительном акте органом дознания противоречиво описано преступное деяние и квалифицированы действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, составляющие объективную сторону данного преступления и позволяющие правильно квалифицировать действия подсудимого.

Поскольку формулировка обвинения относится к исключительной компетенции органов дознания, учитывая, что от существа обстоятельств, отраженных в фабуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и порядок реализации гарантированного обвиняемому права знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ), а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в целях соблюдения права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, суд находит необходимым возвратить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 части 1 пунктов 1 и 6 УПК РФ для дачи надлежащей правовой оценки действиям ФИО1 и устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, которые не могут быть устранены судом, поскольку установлены обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта и умаляет право на защиту подсудимого.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.225, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору <адрес> Республики Алтай уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Ч.В. Качкинова