Решение № 2-136/2020 2-136/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020Отрадненский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2020 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е., при секретаре Набока В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -22422,11руб., размер последнего платежа -22344,12руб., день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 25,5% годовых, полная стоимость кредита – 28,67%. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1049263 руб. 45 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно п. 8.8 кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования 6525-11-13-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 1049263 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 1049263 руб. 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13446 руб. 32 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В адрес суда поступили письменные возражения, в которых ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На возражения ответчика от истца поступил отзыв, в котором истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены заявленные исковые требования и в окончательном виде ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО2 с учетом срока исковой давности денежные средства в размере: 181 980,60 руб. - основной долг: 19 740,37 руб. – проценты. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка -25,5% годовых, полная стоимость кредита – 28,67%. При этом ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банком условия договора исполнены, однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1049263 руб. 45 коп, из которых 750 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 593728,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки прав требования 6525-11-13-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере 1049263 руб. 45 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2). В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления). Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кредитным договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты ануитентного платежа ежемесячно в соответствии с Графиком. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Промсвязьбанк предоставлен ответчику кредит в размере 750000 руб. сроком на 60 месяцев: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 22422,11 руб., размер последнего платежа - 22344,12руб., день погашения - 21 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ответчик не производил платежи по кредитному договору. Согласно графику платежей истец должен был произвести первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, однако данный платеж ответчик не произвел. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поэтому по данному кредиту срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес суда исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к платежам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 181 980,60 рублей (22422,11 руб. х 8+22344.12 руб.). Процентная ставка по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25,5% годовых, полная стоимость кредита – 28,67%. Договором предусмотрена уплата процентов одновременно с возвратом суммы займа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составляет 19 740,37 руб. Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, приняв во внимание заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая уточнение исковых требований истцом, суд пришел к выводу, что к взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит задолженность по основному долгу кредитного договора в размере 181 980,60 рублей и проценты в размере 19740,37 рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5217,21 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 720,97 рублей, из которых: основной долг 181 980,60 рублей, проценты 19740,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 5217,21 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н.Е. Гребешкова Суд:Отрадненский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО "ЭОС" (подробнее)Судьи дела:Гребешкова Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-136/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-136/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |