Решение № 2-418/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-418/2018;)~М-433/2018 М-433/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-418/2018

<данные изъяты>

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО5

При секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дорогобужскому РЭС Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

у с т а н о в и л:

Уточнив требования, ФИО1 обратилась в суд с иском к Дорогобужскому РЭС Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, путем демонтажа провода воздушной линии электропередач, проходящего над ее домовладением и земельным участком, на том основании, что она является собственником части данного жилого жилой дом и земельного участка под ним. К принадлежащей ей части жилого дома пристроена деревянная веранда, которая введена в эксплуатацию вместе с домом в 1953 году. Длительное время она сталкивается с препятствиями в пользовании указанным домом и земельным участком, поскольку над частью жилого дома и верандой проходит участок трассы воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ № ТП-316 от ВЛ-1011 ПС 110/35/10 кВ «Дорогобуж-1». Провода линии электропередачи оголены, и находятся на расстоянии около 50 см. над крышей веранды. В настоящее время у нее возникла необходимость в реконструкции веранды, поскольку она находится в аварийном состоянии. Ею получены соответствующие разрешения на возведение блочной веранды на месте существующей деревянной. Однако ей мешают провода указанной линии электропередач. Прохождение данной линии над ее домом создает угрозу ее жизни и здоровью. Ответчик указывал ей на необходимость демонтажа веранды дома. В отношении нее было возбуждено административное дело и проведено административное расследование. Постановлением Центрального управления Ростехнадзора №.1-10549вн – Пс/0001-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Дорогобужскому РЭС Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав на то, что истец приобретала недвижимость и могла предвидеть данные последствия, должен быть установлен сервитут на охранную зону и права истца ни чем не нарушаются.

Представитель третьего лица Центрального управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1 является собственником части жилого дома, общей площадью 63,9 кв.м., и земельного участка, площадью 641 кв.м., с кадастровым номером 67:06:0010149:29, расположенных по адресу: <адрес>, что видно из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и копии договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Дом введен в эксплуатацию в 1953 году.

Как не отрицается ответчиком, над частью дома, принадлежащего истцу, проходит линия электропередачи 0.4 кВ № ТП-316, а сама часть жилого дома находится в охранной зоне.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик указывает, что данная линия электропередач построена в 1987 году, однако доказательств этому суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, даже если предположить, что спорная линия была построена в 1987 году, жилой дом был построен в 1953 году, то суд приходит к выводу о том, что жилой дом построен ранее, чем была возведена линия электропередач.

Согласно положению части 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Использование территорий, находящихся в зоне линий электропередач, регулируется новыми Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (п. 10 правил).

Согласно названному Постановлению Правила, утвержденные им, не распространяются на объекты, размещенные в границах объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Поскольку спорные постройки возведены до даты вступления вышеназванного постановления в силу, Правила, утвержденные постановлением N 160 от ДД.ММ.ГГГГ, на них не распространяются.

Так же суд не может согласиться с доводами в той части, что необходимо установить сервитут на охранную зону в силу того, что с заявлением об его установлении стороны по делу не обращались.

Учитывая данные обстоятельства, тот факт, что часть жилого дома, принадлежащая истцу, была возведена ранее, чем построена линия электропередач, каких либо доказательств согласованности ее постройки суду не представлено, авария на линии электропередач может привести к экологическому ущербу, пожару, в том числе ущербу жизни и здоровью людей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По указанной причине суд критически относится к доводам ответчика в той части, что иск не подлежит удовлетворению, так как фактически права истца не нарушаются.

Учитывая удовлетворение иска, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Дорогобужские РЭС Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» устранить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>, путем демонтажа провода воздушной линии электропередач, проходящего над ее домовладением и земельным участком.

Взыскать с Дорогобужских РЭС Филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Дорогобужский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.