Приговор № 1-221/2023 1-228/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-221/2023

№ 1-221/2023

УИД26 RS0030-01-2023-002068-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 4 июля 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО.,

при секретаре ФИО

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Ставропольского ФИО

адвоката ФИО.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, поднял с земли, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещества, находящееся в двух полимерных пакетиках и в четырех свертках, которые находились в одном полимерном пакете. Данные вещества согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,11 гр., 0,06 гр. и согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 1, 42 гр., 1, 24 гр. и наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1, 08 гр. и 0,87 гр., отнесённым к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые ФИО1, поместил в левый нарукавный карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно хранил при себе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,12 гр. и вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2, 66 гр. без цели сбыта.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер № 126 регион, под управлением ФИО3, для осуществления поездки в <адрес> где 4 свертка в одном полимерном пакете с наркотическим средством разместил под чехлом переднего пассажирского сидения указанного автомобиля, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 1, 42 гр., 1, 24 гр. и наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1, 08 гр. и 0,87 гр., а два полимерных пакетика, с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,11 гр., 0,06 гр. оставил в левом нарукавном кармане куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе, в том числе на территории <адрес> примерно до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанное наркотическое средство компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час.00 мин., во время несения службы на СП ДПС – 380 км. ФАД «Кавказ» Предгорного МО Ставропольского края сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск был остановлен автомобиль марки «№» гос. номер № регион, под управлением ФИО3, где в качестве пассажира передвигался ФИО1, для оформления административного правонарушения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, находясь в помещении <данные изъяты> с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, достал из левого нарукавного кармана куртки надетой на нем два полимерных пакетика с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 0,11 гр., 0,06 гр. и бросил его на стол.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты для работы дежурного наряда, расположенной в здании <данные изъяты>, относящейся к административной территории <адрес>, сотрудниками полиции изъято, вышеуказанное наркотическое средство в двух полимерных пакетиках, брошенное ранее на стол ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «№» гос. номер № регион, расположенного на стоянке возле СП ДПС - 380 км. ФАД «Кавказ», относящейся к административной территории Предгорного МО Ставропольского края, сотрудниками полиции изъято, ранее обнаруженное в ходе досмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, в автомобиле марки «№» гос. номер № регион, наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 1, 42 гр., 1, 24 гр. и наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 1, 08 гр. и 0,87 гр. в четырех свертках, которые находились в одном полимерном пакете, под чехлом переднего пассажирского сидения указанного автомобиля.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения. ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 05 05.2023 года, а впоследствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился в <адрес> в районе больницы по личным делам, увидел машину троюродного брата ФИО которого, попросил отвести в <адрес>. По дороге у ФИО1 стал разряжаться мобильный телефон и он воспользовался телефоном брата ФИО26 В <адрес> остановились рядом с торговым центром «<данные изъяты>», ФИО1 вышел и направился в сторону входа чтобы увидеться со своим знакомым и по дороге, не дойдя до торгового центра «<данные изъяты>» примерно в 22 часа 45 минут я на земле обнаружил 4 свертка в полимерном пакете и два прозрачных полимерных пакетика, в которых было порошкообразное вещество, которые он решил взять себе, после чего поднял рукой с земли и положил себе в левый нарукавный карман куртки. ФИО1 предположил, что это может быть наркотическое средство, взял его для личного потребления, употребить без цели сбыта. ФИО1 увиделся со своим знакомым, и вернулся обратно в автомобиль такси, на котором приехал в <адрес> и направился домой примерно в 22 часа 50 минут в <адрес><адрес> О том, что обнаружил свертки и полимерные пакеты, ФИО27 ФИО1 не говорил. ФИО1 сел в машину и спрятал под чехол переднего пассажирского сидения 4 свертка, а два полимерных пакета остались в левом нарукавном кармане надетой куртки, так как в них было не значительное количество порошкообразного вещества. Проезжая около СП ДПС - 380 км. ФАД «Кавказ» Предгорного м.о., были остановлены сотрудниками ДПС, так как ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО2 пригласили в помещение поста для проверки, а также составления административного протокола. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ в том числе наркотические средства и если имеются, предложили их выдать, на что ФИО1 ответил, что таковых нет. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводить мой личный досмотр, испугавшись что могут обнаружить вышеуказанные полимерные пакеты, примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ФИО1 вытащил их из кармана и выбросил на стол, пояснив, что в пакетах находится наркотическое вещество которое принадлежит ФИО1, наркотическое вещество нашел и оставил себе для своего личного употребления без цели сбыта. Затем в присутствии понятых сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудниками полиции на место была вызвана СОГ, по приезду которой в присутствии понятых следователем были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого было изъято два полимерных пакетика с наркотическим средством, изъятое со стола наркотическое средство в двух полимерных пакетиках принадлежит ФИО1 Так же в ходе ОМП ФИО1 пояснил, что два полимерных пакетика, принадлежат ему и что находясь в помещении поста я достал из левого нарукавного кармана куртки, надетой на мне полимерные пакетики и испугавшись бросил их на стол. В присутствии понятых изъятое наркотическое средство было опечатано. Сотрудники полиции произвели ОМП, в ходе которого в присутствии понятых в автомобиле марки «№» г/н № с участием ФИО ФИО1, под чехлом переднего пассажирского сиденья автомобиля был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось еще 4 свертка с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснил, что данное вещество наркотическое средство, принадлежит ему, он его нашел в <адрес>, подобрал и оставил себе для своего личного употребления без цели сбыта. После чего, полимерный пакет был должным образом упакован и изъят. После чего у ФИО1 и ФИО изъяты наши мобильные телефоны. ФИО1 добровольно согласился на отбор образцов смыва на ватный тампон смоченный спиртосодержащим раствором с правой и левой руки. ФИО1 добровольно расписался в постановлении и протоколе получения образцом для сравнительного исследования. После ФИО1 добровольно показал сотрудникам полиции место, где обнаружил и подобрал вышеуказанное наркотическое средство.Затем было произведено два осмотра места происшествия, где ФИО1 рукой указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, что именно там обнаружил наркотическое средство. Были составлены два протокола осмотра места происшествия с использованием фотосъемки, на которых ФИО1 показал рукой место, где именно обнаружил и поднял наркотическое средство, с протоколами ознакомился и собственноручно подписал их. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средства, на что он отказался. ФИО1 доставлен в Отдел МВД России «Предгорный», для дачи объяснений по факту приобретения и хранения наркотического средства я дал объяснение. Показания ФИО1 даны добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. ФИО1 обнаружил и поднял вышеуказанное наркотическое средство для своего личного употребления, без цели сбыта, о совершенном преступлении ФИО1 никому не рассказывал. ФИО об этом ФИО1 не рассказывал. ФИО1 показал, что банковских карт, каких либо банков в пользовании нет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что подрабатывает на своем автомобиле марки «Лада Гранта» гос. номер №, 126 региона частным извозом.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО находился в <адрес> в районе больницы, к нему подошел троюродный брат ФИО1, который попросил отвезти его. <адрес> по его личным делам. По пути в <адрес> не останавливались, по дороге ФИО1 попросил у ФИО мобильный телефон так как его был разряжен. По приезду <адрес>, к торговому центру «<данные изъяты>», ФИО1 вышел из автомобиля, попросил Свидетель №1 его подождать. Примерно через 5 минут ФИО2 вернулся, они поехали обратно домой. Примерно в 23 часа 20 минут, когда проезжали около СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» Предгорного МО <адрес>, транспортное средство Свидетель №1 остановили сотрудники ДПС за административное правонарушение. ФИО2 пригласили в помещение поста для проверки, а также составления административного протокола. Сотрудник полиции сообщил Свидетель №1 о том, что будет проведен досмотр моего транспортного средства. В присутствии двух понятых производился досмотр машины, в ходе которого под чехлом переднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 4 свертка из изоляционной ленты внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, Свидетель №1 от подписи отказался, поскольку ему не было известно, что в автомобиле обнаружено и кому это могло принадлежать. Далее от сотрудника полиции ФИОстало известно, что в помещение поста гр. ФИО1 выбросил на стол два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, которые у него находились в левом нарукавном кармане куртки, надетой на нем. После сотрудник полиции сообщил ФИО.о том, что будет произведен личный досмотр, в присутствии двух понятых, задали вопрос имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ФИО пояснил, что таковых при себе нет. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр в ходе, которого ничего запрещенного обнаружено при ФИО не было. Была вызвана СОГ Отдела МВД России «Предгорный»,по приезду которой в присутствии ФИО ФИО1, двух понятых и сотрудника полиции был произведен осмотр автомобиля марки «№» г/н №, 126 в ходе которого под чехлом переднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось еще 4 свертка с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 пояснил, что данное вещество наркотическое средство, оно принадлежит ему, он его нашел в <адрес>, подобрал и оставил себе для своего личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакет был должным образом упакован и изъят. У Свидетель №1 и у ФИО2 были изъяты мобильные телефоны, отобраны образцы смыва с рук, после чего ФИО расписался в постановлении и протоколе получения образцом для сравнительного исследования. При производстве мероприятий сотрудниками полиции ни на Григоращенко ФИО ни на ФИО1 никакого давления не оказывалось, в том числе физического. ФИО показал,что у него имеются три банковские карты открытия на его имя в <данные изъяты>» <данные изъяты> №. (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут сотрудниками полиции ФИО был приглашен в качестве понятого при производстве досмотра транспортного средства, принадлежащего неизвестному гражданину. В присутствии Свидетель №2 и еще одного понятого был проведен досмотр ТС, под управлением гр. ФИО в ходе которого под чехлом переднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакет внутри которого находилось четыре свертка из изоляционной ленты внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с порошкообразным веществом. После составления сотрудником полиции протокола о досмотре ТС гр. ФИО от подписи в нем отказался. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут ФИО поучаствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра, с его участием, был проведен личный досмотр, гр. ФИО1, перед началом сотрудник разъяснил права и обязанности, затем предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства, если при нем таковые имелись. ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. морального или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и гр. ФИО не оказывалось. Вышеуказанные мероприятия проводились при личном присутствии ФИО от начала и до конца. (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО., данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО. принимал участие в качестве понятого при досмотре транспортного средства, принадлежащего ФИО в ходе которого под чехлом переднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакет внутри которого находилось четыре свёртка из изоляционной ленты внутри которых находились прозрачные полимерные пакетики с порошкообразным веществом. После составления сотрудником полиции протокола о досмотре ТС гр. ФИО. от подписи в нем отказался.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут в качестве понятого присутствовал при производстве личного досмотра гр. ФИО1, перед началом которого разъяснили права и обязанности, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что таковых при себе не имеет. Давление со стороны сотрудников не оказывалось. При проведении мероприятий ФИО присутствовал от начала и до конца (т.№ л.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут принимал участие в качестве понятого, при осмотре происшествия в период времени с 05:10 до 05:35, с участием ФИО1 и сотрудником ДПС. Перед началом разъяснили права и обязанности, ФИО1 разъяснил ст 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции произвел осмотр здания поста, а именно комнаты для работы дежурного наряда, где на столе обнаружены и изъяты два полимерных пакетика в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. В присутствии ФИО изъятое должным образом было упаковано, опечатано. ФИО1, пояснили что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в данном помещении достал из левого нарукавного кармана куртки, надетой на нем и бросил на стол, вышеуказанные два полимерных пакетика с веществом, которое является наркотическим средством «мефедрон», которое принадлежит ему для личного употребления, без целя сбыта. В ходе осмотра с поверхности полимерных пакетиков в которых находится вещество на марлевый тампон смоченный дистиллированной водой был произведен смыв, который помещен в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати N° 33 Отдела МВД России «Предгорный», также сделан контрольный смыв на марлевый тампон смоченный дистиллированной водой, который был помещен в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой с оттиском печати No № Отдела МВД России «Предгорный». После этого, со стола были изъяты два полимерных пакетика с находящимся в них веществом, помещены в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный». Также принимал участие в ходе осмотра автомобиля Лада-219010 регистрационный знак № регион, где под чехлом переднего пассажирского сиденья обнаружен полимерный пакет внутри которого находятся четыре свертка из изоляционной ленты внутри которых находятся четыре полимерных пакетика внутри которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета. На вопрос, сотрудника полиции ФИО1, пояснил что данные свертки с веществом принадлежат ему и это наркотическое средство мефедрон. Затем специалистом участвующим в ходе ОМП с обнаруженных свертков марлевым тампоном смоченным дистиллированной водой был произведен смыв, который был упакован в бумажный конверт клапан, которого оклеен, опечатан оттиском печати N° № Отдела МВД России «Предгорный», а также на поверхность конверта была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Далее полимерный пакет внутри, которого находятся четыре свертка из изоляционной ленты внутри которых находятся полимерные пакетики внутри которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета были изьяты, помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, на концы нити наклеена бирка с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», на которой расписались участвующие в осмотре лица. По возвращению в здание <адрес> в комнате для работы дежурного наряда на столе № были обнаружены два мобильных телефона «№», в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина была обвязана нитями, свободные концы скреплены биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный» району с подписями участвующих лиц, мобильный телефон «Айфон XR» в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет, горловина была обвязана нитями, свободные концы скреплены биркой с оттиском печати № ОМВД России «Предгорный» району с подписями участвующих лиц. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО что мобильный телефон «Айфон 6» в корпусе черного цвета, принадлежит ему. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, что мобильный телефон «Айфон XR» в корпусе черного цвета, принадлежит ему. На ФИО1 и ФИО. сотрудник полиции никакого давления не оказывали. При проведении вышеуказанного мероприятия ФИО присутствовал от начала и до конца, никуда не отлучался и все наблюдал. (т.№ л.д.№)

Оглашенные показания свидетеля ФИОаналогичны показаниям свидетеля ФИОт.№.д.№

Показаниями свидетеля ФИО данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО нес службу на СП ДПС-380 км. ФАД «Кавказ» на территории <адрес> при проведении ОПМ «Анаконда», примерно в 23 часа 00 минут был остановлен автомобиль марки «Лада 219010» гос. номер №, 126 региона под управлением ФИО,в качестве пассажира с ним в автомобиле так же находился ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО пригласил. ФИО1 в помещение поста для составления на него административного протокола, ФИО1 заметно нервничал, на вопросы отвечал не внятно, после чего примерно в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут,, ФИО1 сделал шаг от ФИО в сторону, достал из нарукавного левого кармана куртки, надетой на нем, два полимерных прозрачных пакетика и бросил их на стол, в пакетиках находилось порошкообразное вещество белого цвета. На мой вопрос ФИО ФИО1 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, он нашел и взял для своего личного употребления. ФИО было принято решение о проведении личного досмотра гр. ФИО1 были приглашены понятые разъяснены ФИО1 права, спросили имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические вещества и если таковые имеются при себе, то предложил ему их добровольно выдать. На что ФИО1 ответил отказом и пояснил что таковых при себе не имеет. В 23:45 до 23:55 ДД.ММ.ГГГГ ФИО. был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, запрещенных предметов и веществ в одежде и при ФИО1 не было. После этого на место была вызвана СОГ Отдела МВД России «Предгорный», по прибытию которой в присутствии ФИО проведен осмотр места происшествия. Следователем Отдела МВД России «Предгорный» ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, далее произведен осмотр комнаты для работы дежурного наряда, где на столе обнаружены и изъяты два полимерных пакетика в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Затем изъятое было упаковано, опечатано. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил в ходе осмотра, что изъятое является наркотическим средством, которое принадлежит ему, для его личного употребления без цели сбыта. Так же он пояснил, что ранее находясь в помещении поста два изъятых полимерных пакетика с наркотическим средством он достал из левого нарукавного кармана куртки, надетой на нем и испугавшись бросил их на стол. Какого-либо давления с чьей-либо стороны на ФИО1 не оказывалось.(т.№.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, из содержания которых следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО. нес службу на СП ДПС-380 км. ФАД «Кавказ» на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края при проведении ОПМ «Анаконда», где инспектором ФИО примерно в 23 часа 00 минут был остановлен автомобиль марки «Лада 219010» гос. номер №, 126 региона под управлением ФИО в качестве пассажира с ним в автомобиле находился ФИО1, которой не был пристегнут ремнем безопасности. ФИО пригласил ФИО1 в помещение поста для составления на него административного протокола, ФИО.оставался у автомобиля, после было принято решение провести досмотр транспортного средства. ФИО в присутствии двух понятых для с участием ФИО произвел досмотр автомобиля, где под чехлом переднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 4 свертка из изоляционной ленты внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. ФИО был составлен протокол, где расписались понятые, участвующий в досмотре ТС ФИО от подписи отказался. Затем от ФИО. ФИО.стало известно о том, что в помещение поста гр. ФИО1 выбросил на стол два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, которые у него находились в левом нарукавном кармане куртки, надетой на нем. Затем пригласил двух понятых для производства личного досмотра гр. ФИО, разъяснил им их права, так же разъяснил права ФИО., задал вопрос последнему имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ФИО пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего ФИОпровел личный досмотр гр. ФИО. в ходе которого мною ничего обнаружено при нем не было. Далее на место была вызвана СОГ Отдела МВД России «Предгорный».

По прибытию следственно-оперативной группы, с участием ФИО. был проведен осмотр места происшествия. Перед началом, которого, следователем Отдела МВД России «Предгорный» ФИО1 и ФИО была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции произвел осмотр площадки, на которой находился автомобиль марки «№» гос.номер №, 126 региона, где в салоне указанного автомобиля под чехлом переднего пассажирского сиденья обнаружен полимерный пакет внутри которого находились 4 свертка из изоляционной ленты внутри которых находились 4 полимерных пакетика с порошкообразное вещество бежевого цвета. На вопрос к ФИО и ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, последний ответил, что данное вещество принадлежит ему, является наркотическим. Изъятое должным образом упаковано и опечатано. Так же в ходе ОМП был изъяты два мобильных телефона, принадлежащих ФИО1 и ФИО Давления с чьей-либо стороны на ФИО1 и ФИО. не оказывалось. (т.№ л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ФИО состоит в должности инспектора о/у ОКОН Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя СО ОМВД России «Предгорный» старшего лейтенанта юстиции ФИО по материалу проверки зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России «Предгорный» была проведена устная беседа с гр. ФИО1 в ходе которой последний изъявил желание указать на то место, где он поднял порошкообразное вещество, а именно четыре свертка и два прозрачных полимерных пакетика. Для этого ФИО совместно с ФИО1 направились по адресу, указанному им, а именно: <адрес>. Прибыв по указанному им адресу ФИО ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 до 12:40 и в период времени с 12:45 до 12:55 произведено два осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого он указал рукой на участок местности, расположенный в 5 метрах в восточном направлении от <адрес>, имеющий географические координаты 44.035992 с.ш. и 43.059620 в.д. и при этом пояснил, то именно здесь он обнаружил и подобрал ДД.ММ.ГГГГ четыре свертка и два прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которые положил в нарукавный карман куртки надетой на нем. Морального, физического и какого-либо давления на ФИО1 ФИО. не оказывал (т.№)

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО1, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

ввещественными доказательствами – CD-R диском с видеозаписью, содержащей факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, вещества которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 0,04 г. и 0,09 г. упакованные в полимерный пакет и вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 1,4 г., 1,22 г. 1,06 г. и 0, 85 г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Предгорный». (том № л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023г. из содержания которого следует, с участием ФИО1 было осмотрено место происшествия в здании СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ», в ходе которого изъято: два полимерных пакетика, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,11 гр. и 0,06 гр.(том № л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023г., согласно которого, в присутствии ФИО1 и ФИОосмотрен автомобиль марки марки «Лада Гранта» гос. номер №, 126 региона на территории осмотра площадки возле здания СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ». В ходе осмотра изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось 4 свертка из изоляционной ленты, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1, 42 гр., 1, 24 гр., 1, 08 гр. и 0, 87 гр.(том № л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотр проводился в присутствии ФИО1, согласно которому установлено, где было им поднято наркотическое средство, участок местности расположенный в 5 метрах в восточном направлении от <адрес>, географические координаты: № северной широты, № восточной долготы.(том 1 л.д. 36-39)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – проводимого с участием ФИО1, согласно которому установлено, где было им поднято наркотическое средство, участок местности расположенный в 5 метрах в восточном направлении от <адрес>, географические координаты: № северной широты, № восточной долготы. (том № л.д. №)

протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в салоне автомобиля марки «Лада-219010» гос. номер № 126 регион под чехлом переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися в нем четырьмя свертками, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). массой 1, 42 гр., 1, 24 гр., 1, 08 гр. и 0, 87 гр.(том № л.д. №)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет в котором, вещества которые содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 0,11 гр. и 0,06 гр. и полимерный пакет в котором, вещества которые содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 1, 42 гр., 1, 24 гр., 1, 08 гр. и 0, 87 гр.(том № л.д. №)

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было.(л.д. №)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, массой 0,11 гр. и 0,06 гр. Содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том № л.д. №)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, массой 1, 42 гр., 1, 24 гр, 1,08 гр. и 0, 87 гр., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (том № л.д. №)

постановлением № от 02.05.2023г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.29 КоАПРФ. (том № л.д. №

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (том № л.д. №)

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и вывода о виновности С.В. в совершении инкриминируемого ему преступлений.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они выполнены соответствующими специалистами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и они не противоречат иным объективным данным, установленным судом. Объективность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку сделанные ими экспертные заключения основаны на материалах настоящего уголовного дела. Экспертизы проведены с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, имеют надлежащее оформление, содержат мотивированные и непротиворечивые выводы, основания не согласиться с которыми у суда отсутствуют.

Оценивая показания свидетелей ФИО., ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО. и ФИОФИО. данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оперативно - розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, и результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, суд находит полностью установленной виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вместе с тем, органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Так, по смыслу закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Принимая во внимание направленность умысла подсудимого, массу наркотического средства, а также фактические обстоятельства перевозки, которые заключаются в том, что наркотическое средство было приобретено ФИО1 в целях его личного употребления и находилось при нем во время поездки, суд находит, что действия подсудимого охватываются незаконным хранением наркотического средства во время поездки с использованием транспортного средства в целях передвижения к месту своего жительства, при этом вменение ФИО1 незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотического средства, является излишним.

При таких обстоятельствах, из объема обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ надлежит исключить признак "незаконная перевозка наркотического средства".

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящиеся к категории тяжких, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного ФИО1 следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд в соответствии с п.п. "и,г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении 4 малолетних детей, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно сообщил следствию о своей роли в совершении преступления, дал согласие на осмотр мобильного телефона, указал на место приобретения наркотического вещества, давал признательные показания, которые положены в основу его обвинения, о чем прямо указано в обвинительном заключении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата-инвалида III группы, а также родной сестры страдающей онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, что дает возможность применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, а также личности подсудимого ФИО1 суд, с соблюдением принципа справедливости, назначает ему наказание в соответствии с законом, в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и восстановить социальную справедливость.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд не находит исключительных, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью отказа от медицинского освидетельствования ФИО изъятый 02.05.2023г. - хранить при материалах уголовного дела №;

наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 0,04 г. и 0,09 г. упакованные в полимерный пакет и вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 1,4 г., 1,22 г. 1,06 г. и 0, 85 г., упакованные в полимерный пакет – хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Предгорный», мобильный телефоны марки «№) - хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья ФИО

СУДЬЯ ПОДПИСЬ ФИО

Копия верна оригинал приговора подшит в материалах дела

№ 1-221/2023

УИД26 RS0030-01-2023-002068-12