Решение № 12-291/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-291/2017

Дело № 12-291/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При заключении договоров поставки с ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» Общество не было уведомлено ни заказчиком по государственному оборонному заказу, ни головным исполнителем о том, что данные договора заключаются и исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа, что является нарушением норм Федерального закона «О государственном оборонном заказе». АО «Завод «Чувашкабель» и заявитель лично в ходе поставки кабельно-проводниковой продукции в рамках заключенных с ЗАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» не допустили нарушения взятых на себя обязательств: продукция была изготовлена и отгружена в адрес потребителя надлежащего качестве и в срок, о чем свидетельствуют письма заказчиков об отсутствии претензий в связи с приостановлением и возобновлением приемки изделий. Приостановки и возобновление испытаний само по себе не является нарушением обязательных требований в отношении оборонной продукции, так как процедура является частью технологического процесса по изготовлению кабельно-проводниковой продукции, а не оборонной продукции. Кроме того, в вину должностному лицу вменены нарушения несуществующих пунктов <данные изъяты>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Сорокин Д.Г. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, вновь приведя их суду.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области направил письменный отзыв, в котором просил постановление оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.14.49 КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Завод «Чувашкабель» заключило с ЗАО «<данные изъяты>» договор №, а ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>» договор № на поставку продукции в обеспечение государственного оборонного заказа. По данным договорам АО «Завод «Чувашкабель» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

В силу п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п.14 ч.2 ст.8 ФЗ №275-ФЗ исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями контракта.

06.06.2016 при проведении приемосдаточных испытаний провода ПНЭТ-имид во исполнение вышеприведенных договоров, изделия дважды не выдержали испытания на точечные повреждения, что не соответствует требованиям п.2.2.2 ТУ 16-502.022-82 (вторичное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ ). На основании требований п.5.6 «а» ГОСТ РВ 15.307.-2002, 739 ВП МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановке испытаний и приемки изделий провода ПНЭТ-имид.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении приемо-сдаточных испытаний провода бортового БП-37-1499 он также дважды не выдержал испытания(вторичное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ), при испытании напряжения произошел пробой изоляции бухты 35\28, что не соответствует требованиям п.4.3.1 ПБМИ.358300.002ТУ, 739 ВП МО РФ. С ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановке испытаний и приемки изделия.

После проведения анализа и выполнения мероприятий по устранению дефектов, производство и отгрузка изделий была восстановлена.

Таким образом, АО «Завод «Чувашкабель» допустило нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции по вышеуказанным договорам, реализуя продукцию, не соответствующую обязательным требования приведенных выше стандартов.

Ответственным должностным лицом АО «Завод «Чувашкабель» за выполнение договорных обязательств является технический директор ФИО1, в связи с чем именно в отношении него ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Казанского гарнизона вынесено постановление о возбуждении административного производства по ст.14.49 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 как должностным лицом исполнителя обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, установленных в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством РФ о стандартизации подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод заявителя о том, что его не поставили в известность о поставке продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа опровергаются материалами административного дела, в части заявками, направленными от ЗАО «ЧЭАЗ» в адрес АО «Завод «Чувашкабель» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изделия провода ПНЭТ-имид необходимы для укомплектования изделий для <данные изъяты>, выпускаемых в целях выполнения Гособоронзаказа по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в\ч <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФКА.

Описки, допущенные в оспариваемом постановлении, в частности при указании пунктов в ТУ, несоответствие которым выявлено при приемке изделий, и исправленные определением от ДД.ММ.ГГГГ не влекут отмену постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.14.49 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения в сфере государственного оборонного заказа, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 21 августа 2017 г.