Решение № 2-1254/2025 2-1254/2025~М-1344/2025 М-1344/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1254/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 2-1254/2025

УИД 43RS0017-01-2025-003606-59

14 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С., при секретаре Корепановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1254/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи *** от ***. Согласно п.2.3. договора*** от *** цена договора составляет 380 000 руб., которая должна быть оплачена в 2 этапа: 266 000 руб. в момент подписания договора *** и 114 000 руб. в день подписания акта приема-передачи. В рамках вышеуказанного договора истцом, по приходному кассовому ордеру *** от *** были внесены наличные денежные средства в размере 266 000 руб. В Соответствии с п.1.3, и п.3.3, договора *** ответчик должен был поставить кровельный материал в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Однако товар, до настоящего времени, ответчиком так и не был поставлен. Согласно п.2.3, договора *** цена договора была определена в размере 327 600 руб., которая должна была быть оплачена в 2 этапа: 320 000 руб. в момент подписания договора (п.2.3, договора ***) и 97 600 руб. в день подписания акта приема-передачи (п.2.4, договора ***). Таким образом, общая сумма двух оплат составила 417 600 руб., то есть на 90 000 руб. больше, чем составляет общая цена договора. В силу своего преклонного возраста и отсутствия юридических знаний, истец этого обстоятельства не заметил и им были внесены в рамках этого договора наличные денежные средства в размере 230 000 руб. по кассовому чеку от ***, наличные денежные средства в размере 97 600 руб. по приходному кассовому ордеру *** от ***, и ошибочно, наличные денежные средства в размере 327 600 руб. по кассовому чеку от ***, всего 655 200 руб. Согласно п.1.3. и п.3.3, договора *** ответчик должен был поставить истцу сайдинг и изделия ПВХ в течение 30 рабочих дня с момента внесения предоплаты, т.е. до ***. Однако, до настоящего времени поставка товара ответчиком так и не была осуществлена. По договору *** сумма пени составит: 230 000 руб. х 0,5 % х 307 дн. (период просрочки с *** по ***) = 353 050 руб. По договору *** сумма пени составит: 266 000 руб. х 0,5 % х 206 дн. (период просрочки с *** по ***) = 273 980 руб. Из-за недобросовестных действий ответчика истец остался не только без товара, но и без денег. Данная ситуация вызвала у него большой стресс, в связи с ему причинен моральный вред в размере 100 000 руб.

С учетом уточненных требований от *** и принятого судом отказа от исковых требований в части, истец просил: расторгнуть договор купли-продажи *** от ***, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 внесенную предоплату по договору *** от *** в размере 266 000 руб.; пени в размере 266 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству протокольным определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в ***, представитель которого в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на заявление, о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что *** между ИП ФИО5и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи ***.

Согласно п.2.3. договора цена договора составляет 380 000 руб., которая должна быть оплачена в 2 этапа: 266 000 руб. в момент подписания договора *** и 114 000 руб. в день подписания акта приема-передачи (л.д.38-42).

В рамках вышеуказанного договора истцом, по приходному кассовому ордеру *** от ***. были внесены наличные денежные средства в размере 266 000 руб. (л.д.44)

В соответствии с п.1.3, и п.3.3, договора *** ИП ФИО2 должен был поставить кровельный материал в течение 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Однако товар, до настоящего времени, ответчиком так и не был поставлен.

*** ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия, о возврате уплаченной им за товар денежной суммы (л.д.14), которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из выписки из ЕГРИП от ***, ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя *** (л.д.97-99).

Поскольку ответчиком ФИО2, являющегося на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем не исполнены обязательства перед ФИО1 по договору розничной купли-продажи *** от ***, то сумма уплаченная истцом за товар в размере 266000 руб. подлежит взысканию с ответчика, как не исполнившего условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По расчету истца размер неустойки (пени) составляет 401660 руб. из расчета: 266000 руб. х 0,5%х302 дн. (период просрочки с *** по ***).

Однако, с учетом уточненных требований истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 266 000 руб.

Таким образом, учитывая положения п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которым размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 266 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя их взыскиваемых судом сумм, размер штрафа, подлежащим взысканию с ответчика составляет 316000 руб., который в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей подлежит взыскании в пользу ФИО1

Оснований для снижения размера штрафа и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств в обоснование такого снижения стороной ответчика не приведено, как и не представлено суду доказательств указанному факту.

Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «***» *** подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) сумму, внесенную в качестве предоплаты по договору розничной купли-продажи *** от *** в размере 266000 руб., неустойку в размере 266000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 316000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) в доход бюджета муниципального образования «***» *** государственную пошлину в размере 18640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Саламатова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.