Решение № 2-683/2018 2-683/2018~М-618/2018 М-618/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-683/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 18 октября 2018 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Романенко О.А.,

с участием представителя третьего лица, Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФПК» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Просили суд обратить взыскание по обязательствам ФИО2 в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» на земельный участок <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 242 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ФИО3 (по доверенности), не явилась. Согласно имеющейся в материалах гражданского дела телефонограмме, ФИО3 (по доверенности) была извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Грачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, ФИО1 суду пояснил, что до настоящего времени задолженность ФИО2 по исполнительным производствам№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края, Р. от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 537 рублей 96 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 858 рублей 07 копеек, а всего 51 396 рублей 03 копейки.

Также, решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана заложенность по кредитному договору 136559 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 793 рублей 31 копейки, просроченные проценты в сумме 11 010 рублей 72 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 3 283 рублей 63 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 4 866 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 94 954 рублей 14 копеек.

На основании вышеуказанных решений, Грачевским районным отделом судебных приставов УФСП по Ставропольскому краю, в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 имеет в собственности земельный участок <адрес>

Также, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 имеет в собственности и еще один земельный участок <адрес>

Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку сведений о наличии у ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в суд не представлено, доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в суд документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 242 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» на земельный участок <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 242 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд.

Судья: И.В. Пармон

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела 2-683/2018

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.