Решение № 2-170/2026 2-170/2026(2-1996/2025;)~М-1517/2025 2-1996/2025 М-1517/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-170/2026

66RS0020-01-2025-002348-92

Дело № 2-170/2026 (2-1996/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 02.01.2025 по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Ваз/Lada, государственный регистрационный знак отсутствует, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения. Собственник транспортного средства Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <номер>, обратился к своему страховщику в рамках договора ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70 800 рублей. Указанные расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшего были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченные к участию в деле протокольными определениями суда, ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на иск ответчик не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред (1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что 02.01.2025 по адресу: <...> по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Ваз/Lada, государственный регистрационный знак отсутствует, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается имеющимся в материалах дела извещением о дорожно-транспортном происшествии от 02.01.2025 (л.д. 16-17), согласно которому ФИО1 признал свою вину в совершении указанного ДТП, указав его причины гололед и несоблюдение дистанции между автомобилями.

Таким образом, анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что 02.01.2025 в результате виновных действий ответчика ФИО1 автомобилю Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что в отношении автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <номер>, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0436806556. Страховщиком является АО «Альфа Страхование».

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства ВАЗ 21041-30 на момент ДТП являлся ФИО2

В отношении транспортного средства ВАЗ 2104, принадлежащего ФИО2, был заключен договор ОСАГО ХХХ 0397830091. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах». При этом страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список включен не был (л.д. 30).

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

22 января 2025 года АО «Альфа Страхование», в свою очередь, выплатило в счет страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ0436806556 денежную сумму в размере 100 000 рублей (л.д. 28).

08 апреля 2025 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило платежное требование АО «Альфа Страхование» в размере 70 800 рублей., что подтверждается платежным поручением № 66244 (л.д. 29).

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, в отсутствие страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством ВАЗ 2104, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты, то есть с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 800 рублей в порядке регресса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 546510 от 15.09.2025 (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 70 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья С.М. Кавыева