Постановление № 5-235/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 5-235/2024

Дело №5-235/2024

23RS0037-01-2024-001937-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 июня 2024 года.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Стаценко А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Сухуми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу и проживающей по адресу: 353430, <адрес>, ОГРИП 32223750444191 - по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов потребления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. в <адрес>, было установлено, что ФИО1 являясь ИП осуществлял свою деятельность по адресу: <адрес> «Пивная этого города» в нарушение ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Частью 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ссобственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Действия ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного нарушения;

-рапортом сотрудника полиции ФИО3;

-письмом регионального оператора Эко-Юг № от ДД.ММ.ГГГГ о незаключении ИП ФИО1 требуемого договора;

-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 - материалами дела в их совокупности.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время ИП ФИО1 заключил с ООО «ЭкоЮг» соответствующий договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и погасила задолженность.

Согласно положению ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Несмотря на то, что действия ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, заключения с региональным оператором договора по обращению с твердыми коммунальными отходами и оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме, отсутствия причиненного вреда и каких-либо наступивших тяжких последствий для охраняемых общественных правоотношений, - суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения Поизводство по делу прекратить.

Объявить ФИО4 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано непосредствекнно в <адрес>вой суд или через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи жалобы, протеста в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Стаценко