Решение № 2-4781/2017 2-4781/2017~М-4185/2017 М-4185/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4781/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 22.11.2017

дело № 2-47812017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, как к предполагаемым наследникам, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом в размере 90000 рублей под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. Предполагаемыми наследниками заемщика являются его жена – ответчик ФИО2 и его дочь – ответчик ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 194188 рублей 26 копеек.

Просит суд взыскать с ответчиков, как наследников заемщика, задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 5083 рубля 77 копеек.

Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Указала, что наследственное дело не заводилось, т.к. умерший муж не имел в собственности имущества, квартира принадлежала ей на основании договора приватизации. О его долгах она не знала. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве иск не признала. Указала, что в наследство отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она не вступала, за открытием наследственного дела не обращалась, о существовании кредита не знала. Просит в иске отказать, дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Банк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано путем выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом в размере 90000 рублей под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование организационно-правовой формы Банка на Публичное акционерное общества «Сбербанк России».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте № составила 194188 рублей 26 копеек.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, исходя из системного толкования закона, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что наследственное дело было открыто нотариусом по извещению от ДД.ММ.ГГГГ № Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России», который, как кредитор, заявил об имевшихся долгах умершего.

Сведениями о наследниках умершего, нотариус не располагает.

Сведений об обращении ответчиков к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, заявлением о принятии наследства, сведений о каком-либо наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, а также о получении ответчиками свидетельств о праве на такое наследство – материалы наследственного дела не содержат.

На момент смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность, то есть данная квартира не является общим совместным имуществом супругов.

Никакого имущества в собственности умершего не было.

Информации о совершении ответчиками действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.

По долгам наследодателя наследник отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства ФИО1 по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий Е.В. Молчанова