Решение № 2-1713/2018 2-1713/2018~М-1715/2018 М-1715/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1713/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Петренко Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1713/2018 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что является пенсионером по инвалидности, проживает в г. Усть-Илимске. С **.**.**** по **.**.**** ездил на отдых в **** Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в оплате стоимости проезда отказано. Просит признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 23690,87 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, привела доводы о законности решения управления.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что ФИО2 является пенсионером по инвалидности, проживающим на территории г. Усть-Илимска - районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, копией паспорта с отметкой о регистрации на территории г. Усть-Илимска и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Истец находился в отпуске в городе Минск (Белоруссия), маршрут следования Усть-Илимск-Красноярск-Москва-Минск-Москва-Красноярск-Тайшет-Усть-Илимск.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области пенсионеру отказано в выплате компенсации, поскольку отпуск проведен за пределами Российской Федерации, а также по причине отсутствия в проездных документах по маршруту Красноярск-Москва, Минск-Москва-Красноярск обязательных реквизитов (тариф, сборы, код статуса бронирования), утвержденных Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134 (ред. от 15.02.2016) "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

Анализируя доводы представителя ответчика о законности принятого Пенсионным фондом решения, суд приходит к следующему.

Реализация права пенсионера на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного им места отдыха. Выплата компенсации должна производиться в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Несоответствие представленного пенсионером электронного билета установленной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134 (ред. от 15.02.2016) форме электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации не может послужить основанием к отказу в выплате компенсации. Отсутствие в проездных документах кода статуса бронирования, тарифа, сборов не означает, что данные билеты приобретены не истцом. По смыслу статьи 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных документов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту **** представлены железнодорожные билеты, справки ООО «Экспресс» о стоимости проезда (л.д. 10-14).

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту **** представлены электронные билеты, в которых указаны фамилия и имя истца, дата рождения, даты и пункты вылета и прилета (л.д. 16-18), справки ООО «Компания Сибирь».

Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные электронные билеты принадлежат иному лицу ответчиком суду не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Размер компенсации, подлежащей взысканию, следует определять из размера необходимых затрат на проезд по территории Российской Федерации.

Поскольку истец выезжал на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации общей ортодромии.

Согласно электронному билету ***, ФИО2 **.**.**** вылетел рейсом *** по маршруту ****, стоимость проезда составила 3733,74 руб.

Согласно электронному билету ***, ФИО2 **.**.**** вылетел рейсом *** по маршруту ****, стоимость проезда составила 5156,92 руб.

Согласно электронному билету ***, ФИО2 **.**.**** вылетел рейсом *** по маршруту ****, стоимость проезда составила 14402,67 руб.

Согласно представленной справке ООО «Компания Сибирь» от **.**.**** стоимость перелета ФИО2 по маршруту следования **** составляет 13640,10 рублей (14402,67 х 94,71%). Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 94,71%, общая ортодромия 3975 км, ортодромия по РФ 3765 км.

Согласно представленной справке ООО «Компания Сибирь» от **.**.**** стоимость перелета ФИО2 по маршруту следования **** составляет 3503,10 рублей (5156,92 х 67,93%). Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 67,93%, общая ортодромия 658 км, ортодромия по РФ 447 км.

Согласно справкам о стоимости проезда ООО «Экспресс», стоимость проезда по маршруту **** отправлением **.**.**** составляет 1 218 рублей 20 копеек, по маршруту **** отправлением **.**.**** – 406 рублей 90 копеек, по маршруту **** отправлением **.**.**** – 1255 рублей 30 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца возмещению подлежат расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации в размере 23758 рублей *** которые не превышают фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а потому в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 23690,87 рублей.

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха – ****), маршрут следования **** в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 23690,87 рублей в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1210,73 руб. (910,73 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23690 рублей 87 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск в размере 1210 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева