Решение № 2-1037/2019 2-1037/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1037/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Якимова И.А.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО КБ Уральский Банк развития и реконструкции (далее ПАО КБ УБРиР) и ответчиком был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70000 руб. сроком на 36 месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 110099,28 руб. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 110099,28 руб. и судебные расходы в размере 3401,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в заявлении просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО КБ УБРиР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, проверив матриалы дела, суд приходит к следущему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор, тип кредита: «Кредитная карта (тарифный план 9) № *, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 70000 руб. сроком на 36 месяцев под 12% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты в соответствии условиями договора.

По условиям договора о предоставлении кредита погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно, 25-го числа (л.д. 7,8).

Сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, ответчику открыт карточный счет (л.д. 9,10), по которому банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, открыл карточный счет для расчетов с использованием карты и предоставил заемщику денежные средства.

Также из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке из Приложения * по указанному договору уступки прав требования ПАО КБ УБРиР передало ООО «ЭОС» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № * в общей сумме 110099,28 руб., из которых 69861,11 руб. - задолженность по основному долгу; 40238,17 - сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом (л.д. 26-31).

Из отчетов по кредиту и выписки по счету карты следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами по предоставленной ей ЧЧ*ММ*ГГ* карте (л.д. 19-25). С ЧЧ*ММ*ГГ* уплату сумм основного долга и процентов она не производила.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка № 5 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанной кредитной карте, который ЧЧ*ММ*ГГ* определением мирового судьи отменен.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указывает, что последний платеж по кредиту был произведен ЧЧ*ММ*ГГ*, после чего ею допущена просрочка в связи с потерей работы. Полагает, что срок исковой давности начинает течь с ЧЧ*ММ*ГГ* и истекает ЧЧ*ММ*ГГ*, истец обратился в суд только ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вместе с тем, согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 19), последний платеж произведен заемщиком ЧЧ*ММ*ГГ* согласно отчету по кредитной карте ответчик на конец июля 2014 года имела просрочку по оплате ежемесячных платежей и прекратила их внесение.

Учитывая, что условиями кредитного договора, заключенного между ПАО КБ УБРиР и ФИО1, предусмотрено исполнение обязательства по частям, то есть, установлена ежемесячная обязанность ФИО1 по уплате периодических платежей в минимальном размере 3% от непогашенной суммы кредита, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к каждому платежу, подлежащему оплате в соответствующий платежный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с ЧЧ*ММ*ГГ*, когда ответчик не внесла очередной платеж, а за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № 5 Московского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области не ранее ЧЧ*ММ*ГГ*, учитывая, исходя из даты вынесения судебного приказа, что судебный приказ вынесен ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 4), суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С учетом даты последнего платежа в счет погашения задолженности ЧЧ*ММ*ГГ*, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*, соответственно датой окончания срока исковой давности является ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ранее ЧЧ*ММ*ГГ* истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение также было за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, суд отказывает в иске ООО «ЭОС» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD2600013665 от ЧЧ*ММ*ГГ*, отказать.

Решение может быть обжаловлано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Якимов