Апелляционное определение № 33А-4552/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 69RS0037-02-2025-001228-98

Дело № 2а-1232/2025 (№ 33а-4552/2025) судья Бабанова А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Дёминой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Дёминой Н.В.

административное дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Калининского районного суда Тверской области от 21 августа 2025 года, которым постановлено:

«административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в предоставлении ФИО1 земельного участка на праве собственности без проведения торгов, выраженный в письме № от 10 января 2025 года.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации»,

у с т а н о в и л а:

28 марта 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее ТУ Росимущества в Тверской области) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности без проведения торгов, выраженного в письме № от 10 января 2025 года.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного сторонами договора аренды № ФИО1 с 11 мая 2021 года является арендатором находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17,9 га, расположенного по адресу: <адрес>. 06 июня 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от 10 января 2025 года № ФИО1 проинформирован об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов по тем основаниям, что отсутствие информации о выявленных и неустраненных нарушениях при использовании земельного участка не свидетельствует об отсутствии таких нарушений, в границах земельного участка находятся водные объекты и их береговые полосы, возможно пересечение границ земельного участка с землями лесного фонда.

Считает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности без проведения торгов не соответствует законодательству, поскольку он арендует спорный земельный участок более 4 лет, вносит арендную плату. Кроме того, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка отсутствует, водных объектов и их береговых полос на территории спорного земельного участка не имеется. Довод о возможном пересечении границ спорного земельного участка с землями лесного фонда носит предположительный характер.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в качестве заинтересованных лиц - администрация Калининского муниципального округа Тверской области, Министерство лесного комплекса Тверской области.

ТУ Росимущества в Тверской области представило возражения на административный иск, в которых указало, что отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии нарушений при использовании земельного участка. В соответствии с изменениями, внесенными в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Щербининское сельское поселение», утвержденными решением Совета депутатов Щербининского сельского поселения Калининского района Тверской области от 24 декабря 2020 года №, земельный участок расположен в зоне СХ1 «Зона сельскохозяйственного назначения». В соответствии с картой градостроительного зонирования Калининского муниципального округа Тверской области в границах земельного участка находятся водные объекты и их береговые полосы (канал, пруд). Кроме того, в результате анализа данных, полученных при использовании публичной кадастровой карты, в границах земельного участка усматриваются лесные насаждения, в его непосредственной близости находится Тверское лесничество, в связи с чем имеются основания полагать о возможном пересечении границ земельного участка с землями лесного фонда, что является основанием для отказа в его предоставлении в силу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом 21 августа 2025 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.

02 октября 2025 года представителем административного ответчика ТУ Росимущества в Тверской области ФИО2 подана апелляционная жалоба (поступила в суд 03 октября 2025), в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, на основании доводов, ранее приведенных в возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что решение суда является законным и обоснованным, всем доводам апелляционной жалобы дана оценка в решении суда. Находящиеся на земельном участке объекты недвижимого имущества не препятствуют его передаче в собственность ввиду возможности установления сервитута.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 данной статьи гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, поименованы в статье 39.16 ЗК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 мая 2021 года по результатам аукциона между ТУ Росимущества в Тверской области и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 179 000 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, отнесенного к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», находящегося в собственности за Российской Федерацией, сроком на 15 лет, до 10 мая 2036 года (т. 1 л.д.73-75).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельного участка расположено сооружение с кадастровым номером № – газопровод низкого давления к коттеджам на <адрес>, правообладателем которого являлась администрация муниципального образования «Щербининское сельское поселение» Калининского района Тверской области (т. 1 л.д. 84-86), а также здание насосной над артезианской скважиной, площадью 10,1 кв.м с кадастровым номером №, находящееся в собственности муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области (т. 1 л.д. 89-91).

По истечении трех лет аренды, 06 июня 2024 года ФИО1 обратился в ТУ Росимущества в Тверской области с заявкой на приватизацию вышеуказанного земельного участка, находящегося в федеральной собственности (т. 1 л.д. 16).

Решением ТУ Росимущества в Тверской области, выраженным в письме от 10 января 2025 года № в удовлетворении заявления отказано на основании пунктов 1, 6 и 24 ст. 39.16 ЗК РФ по тем основаниям, что отсутствие информации о выявленных и неустраненных нарушениях при использовании земельного участка не свидетельствует об отсутствии таких нарушений, кроме того, в границах земельного участка находятся водные объекты и их береговые полосы, возможно пересечение границ земельного участка с землями лесного фонда.

19 июня 2024 года комиссией в составе: ведущего специалиста-эксперта, специалистов 2 и 3 разряда Отдела учета, управления, распоряжения федеральным имуществом и земельных отношений ТУ Росимущества в Тверской области проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 179 000 кв.м, составлен акт осмотра, в котором отражено, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиям земельного законодательства, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе осмотра участка водный объект (пруд) не обнаружен, имеется заболоченное место с небольшим количеством воды. На месте, где располагается канал (4), заболоченное место с небольшим количеством воды, канал 5 по данным публичной кадастровой карты находится за пределами обследуемого участка, согласно ответам компетентных органов в границах участка отсутствуют водные объекты и объекты мелиорации, земельный участок используется в соответствии с условиями договора аренды (т. 1 л.д.117-118).

Из копии адресованного ТУ Росимущества в Тверской области ответа Отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления от 08 октября 2020 года №, следует, что информация о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, водных объектов, их прибрежных защитных полос и водоохранных зон в государственном водном реестре отсутствует (т. 1 л.д. 112а).

Согласно ответу Тверского филиала ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от 12 октября 2020 года № в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют объекты мелиорации, находящиеся на учете в названном учреждении (т. 1 л.д. 116).

На запрос ТУ Росимущества в Тверской области от 19 июня 2024 года Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям сообщило в ответе от 03 июля 2024 года № об отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора не устраненных нарушениях земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в районе <адрес> (т. 1 л.д.114).

Из сообщения Министерства лесного комплекса Тверской области от 01 июля 2025 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет пересечений с землями лесного фонда (т. 1 л.д. 134).

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, подробно проанализировав положения подпункта 9 пункта 3 статьи 39.3, статьи 39.16 ЗК РФ, правильно применил вышеуказанные нормы материального права и исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Необходимым основанием для продажи земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства и переданного в аренду гражданину без проведения торгов в соответствии с требованиями подпункта 9 пункта 3 статьи 39.3 ЗК РФ является отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подпункты 1, 6, 24 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, из состава земель лесного фонда, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, а в соответствии с пунктом 8 статьи 27 этого же Кодекса запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным ответчиком факта нахождения на спорном земельном участке водных объектов, пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земель лесного фонда, а также наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушений административным истцом законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и норм закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного ФИО1 административного иска.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и нарушения при этом прав заявителя.

В этой связи судебная коллегия в рассматриваемой ситуации усматривает наличие указанной выше совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Определенный судом способ защиты соответствует характеру спорных правоотношений и способен обеспечить восстановление нарушенных прав.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия административного ответчика с результатом рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи