Решение № 2-3917/2025 2-3917/2025~М-2684/2025 М-2684/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3917/2025

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-003760-40

Дело № 2-3917/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,

секретарь судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,

с участием истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности на транспортное средство

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД ФИО3 УМВД России по Херсонской области, Управление МВД России по г.Севастополю (МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю)

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора заключенным, признании права собственности на транспортное средство и просил: признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключенным и действительным; признать право собственности истца ФИО1 на автомобиль «MERSEDES-BENZ» модели «SPRINTER 516 CDI», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, условия приобретения автомобиля выполнены, истцу передан автомобиль, а продавцу – ФИО2 денежные средства. Однако ДД.ММ.ГГГГ на территории пгт Чаплынка транспортное средство было задержано сотрудниками ДПС, при предъявлении водителем автомобиля свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного на имя ФИО2 у инспекторов ДПС вызвало подозрение в его подлинности, в связи с чем автомобиль был изъят. По факту подделки документов возбуждено уголовное дело по ст. 327 УК РФ, назначена технико-криминалистическая экспертиза, согласно заключению которой бланк свидетельства о регистрации транспортного средства соответствует бланкам свидетельство о регистрации транспортного средства на пластиковой основе, однако в предоставленный бланк вносились изменения в первоначальное содержание путем отделения верхней защитной полимерной пленки с лицевой стороны бланка, а также удаления изображений серии и номера, текста, которые заполнены поля граф, с последующим нанесением нового текста с последующим наклеиванием пленки. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за истечением сроков давности, однако автомобиль продолжает оставаться в ведении ОМВД «Чаплынское» ГУ МВД России по Херсонской области в отсутствие правовых оснований.. На обращение истца о возврате автомобиля отказано с разъяснением права на судебную защиту. Истец является добросовестным приобретателем, сам автомобиль следов подделки идентификационных номеров не содержит, в розыске по вин-номеру не значится, в ходе расследования уголовного дела иного собственника установлено не было, в связи с чем истец просит признать договор купли-продажи заключенным.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, просил удовлетворить, предоставил сведения о проверке автомобиля, согласно которым информация о розыске автомобиля отсутствует, участников дорожно-транспортного происшествия автомобиль не являлся.

Ответчик в судебное заседание не явился, подал в суд письменное заявление, согласно которому автомобиль он приобрел на площадке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировал в отделе МРЭО <адрес>, после регистрации автомобиля ему выдали свидетельство о регистрации транспортного средства. В сентябре 2022 года он продал автомобиль ФИО1 за 1 500 000 рублей, просил признать право собственности ФИО1 на автомобиль.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства«MERSEDES-BENZ» модели «SPRINTER 516 CDI», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Стоимость автотранспортного средства составила по соглашению сторон 1 500 000 рублей. Сторонами не оспаривался факт проведения расчета за автомобиль и передачи его покупателю, однако регистрация автомобиля за ФИО4 в ОМВД проведена не была.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Чаплынское» по <адрес> и при проверке свидетельства о регистрации автомобиля за ФИО2 последнее вызвало подозрение в его подлинности, так как плохо наложена защитная пленка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 статьи 327 УК РФ.

Из пояснений истца следует, что на день рассмотрения дела срока давности привлечения к уголовной ответственности истекли, производство по уголовному делу прекращено, однако автомобиль несмотря на неоднократные обращения, ему не возвращен.

Как следует из разъяснения по вопросу №6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

В действующем законодательстве отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Доказательств того, что регистрация права собственности на автомобиль за ФИО2 по результатам расследования уголовного дела прекращена в органах Госавтоинспекции суду не предоставлено.

Согласно учетным данным Госавтоинспекции по указанному Вин-номеру информация о розыске транспортного средства отсутствует.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 заключенным и действительным.

Признать право собственности истца ФИО1 на автомобиль «MERSEDES-BENZ» модели «SPRINTER 516 CDI», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2025 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>