Решение № 2-3121/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3121/2018

Дело № 2-3121/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградкой области, указав, что между банком и заемщиком <ФИО>4 24.07.2015 г. был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 714 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 24 % годовых, обязательства по возврату кредита обеспечивались залогом транспортного средства Chevrole Aveo, идентификационный номер (VIN) №, 2015 г. выпуска. 16.04.2016 г. <ФИО>4 умер, согласно ответу нотариуса на запрос банка наследственное дело после его смерти не заводилось, в связи с чем имущество должника признается выморочным, наследником имущества является государство в лице МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградкой области. Ссылаясь на те обстоятельства, что смерть должника не влечет прекращения обязательств, истец просил суд признать транспортное средство Chevrole Aveo идентификационный номер (VIN) №, 2015 г. выпуска, выморочным имуществом, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 834 979 руб. 33 коп. и обратить взыскание на предмет залога.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.04.2018 г. по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградкой области на ФИО1, принявшую наследство после смерти <ФИО>4, гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4, и взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 834 979 руб. 33 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем реализации с публичных торгов.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2018 г. гражданское дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты <ФИО>4 <***> от 24.07.2015 г. о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку и Правил предоставления Банком СОЮЗ (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (далее – Правила) между сторонами был заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк СОЮЗ (АО) предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 714000 руб. на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых.

Материалами дела подтверждено, что 24.07.2015 г. между <ФИО>4 (покупатель) и ООО «Автотрейд» (продавец) был заключен договор купли-продажи № АС-СПб/19 транспортного средства марки Chevrole Aveo, идентификационный номер (VIN) №, 2015 г. выпуска, цвет белый, стоимостью 979 000 руб.

Согласно представленной выписке по лицевому счету кредит на сумму 714 000 руб. был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления на счет Заемщика 24.07.2015 г., в тот день денежные средства были перечислены Заемщиком в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи; установленных договоров платежей в счет погашения задолженности перед Банком после 03.02.2016 г. не поступало.

Таким образом, предусмотренная Кредитным договором обязанность по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не была исполнена.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 16.04.2016 г. <ФИО>4 умер.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 19.07.2016 г. на запрос Банка, для оформления своих наследственных прав после <ФИО>4 никто не обращался, в связи с чем на основании ст. 1151 ГК РФ Банком в адрес МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградкой области было направлено требование о погашении кредита.

Из материалов наследственного дела, полученного по запросу суда, видно, что 15.10.2016 г. к нотариусу обратилась ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство после смерти мужа <ФИО>4 (л.д. 223), в принятии документов нотариусом ей было отказано, одновременно разъяснена необходимость явиться в нотариальную контору для оформления прав на наследство (л.д. 222).

В ходе судебного разбирательства по делу судом был получен ответ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 13.02.2018 г., согласно которому приобретенный заемщиком <ФИО>4 на средства кредита автомобиль марки Chevrole Aveo, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер <***>, находится в пользовании ФИО1 (л.д. 126).

Привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебном заседании факт использования заложенного автомобиля не отрицала, на что указано в определении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2018 г. (л.д. 235).

Согласно данным справки о регистрации формы 9, <ФИО>4, умерший 16.04.2016 г., приходился ответчику ФИО1 мужем (л.д. 231).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти мужа <ФИО>4, умершего 16.04.2016 г.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком возражения по предъявленным исковым требованиям представлены не были, порядок расчета задолженности, необходимость ее погашения не оспаривалась.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору на 19.01.2017 г. составляет 834 979 руб. 33 коп., из которых 675 135 руб. 01 коп. – основная сумма долга, 159 844 руб. 32 коп. – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк «СОЮЗ (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Для удовлетворения заявленных требований истец просит обратить взыскание на приобретенное на денежные средства кредита автотранспортное средство марки Chevrole Aveo, в соответствии с п.п. 10, 11 Кредитного договора, согласно которым обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог приобретенного транспортного средства марки Chevrole Aveo, идентификационный номер (VIN) №, 2015 г. выпуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерно и также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 17549 руб. 79 коп. (11549,79+6000).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору

№ <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк СОЮЗ (акционерное общество) и <ФИО>4, в размере 834 979 (восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки, из которых 675 135 руб. 01 коп. – основная сумма долга, 159 844 руб. 32 коп. – проценты.

Обратить в пользу залогодержателя Банк СОЮЗ (акционерное общество) взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Chevrole Aveo, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено 20 сентября 2018 года.

Председательствующий /подпись// С.С. Никитин