Решение № 12-1296/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-1296/2024

Судья Середенко С.И. Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 11 июня2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С на постановление Ступинского городского суда Московской области от 19 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 Шухрата к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ступинского городского суда Московской области от 19.04.2024 г. С, уроженец и гражданин Республики Туркменистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, С подал на него жалобу, в которой просит постановление суда в части назначения ему дополнительного наказания в виде выдворения отменить.

В судебное заседание суда второй инстанции С не явился, извещался надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, должностное лицо установило, что С подлежит привлечению к административной ответственности за то, что он, прибыв 26.09.2023 г. на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, однако в установленный срок не предоставил в территориальный орган ОМВ Внутренних дел Российской Федерации формы уведомления иностранного гражданина о месте пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные п. 3 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также ст. 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанное правонарушение, совершенное на территории Московской области, по мнению должностного лица, подпадает по действие ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая С виновным по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначая ему наказание, судья городского суда счел установленным, что С, прибыв26.09.2023 г. на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал до настоящего времени, т.е. более 90 суток исчисляемые со дня его въезда в РФ, однако по истечении указанного срока, не имея законных основания для нахождения на территории РФ, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из РФ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ на территории Московской области.

Однако такие обстоятельства должностным лицом не устанавливались, протокол об административном правонарушении составлен за иные действия, нежели те, что указаны в судебном акте.

Таким образом, суд принял в отношении С постановление и признал его виновным за деяние, которое С не вменялось в вину.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого судом постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ступинского городского суда Московской области от 19.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении С подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Ступинского городского суда Московской области от 19 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 Шухрата к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Краснова Н.В.