Решение № 2-525/2023 2-525/2023~М-236/2023 М-236/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-525/2023

Дело № 2-525/2023

УИД №RS0№-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> «05» июля 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца – ФИО2, действующего на основании устного заявления, в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 адвоката Бусовой Н.В., действующей на основании ордера № от 03.05.2023,

представителя ООО «Оптика» - ФИО5, действующей на основании, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

с извещением иных участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Оптика» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4 ФИО8, ФИО7, ФИО10, ООО «Оптика» ФИО9 об освобождении имущества от ареста, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимости согласно которому ФИО6 продал, а ФИО1 купил следующие объекты: нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Гурьевский, <адрес>. Технические характеристики здания: площадь - 153,4 (сто пятьдесят три целых четыре десятых) кв.м., количество этажей — 1, в том числе подземных -0, назначение нежилое, наименование «Здание»; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Гурьевский, <адрес>, Технические характеристики здания: площадь - 30 (тридцать) кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных -0, назначение нежилое, наименование «Проходная»; земельный участок е кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Гурьевский, <адрес>. Земельный участок площадью - 163,2 (сто шестьдесят три целых две десятых) кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: проходная, далее именуемые «Объекты недвижимости».

Перед подписанием вышеуказанного договора ФИО1 предпринял меры, для проверки чистоты предстоящей сделки и исключения возможного наличия какого-либо обременения на приобретаемый объект или прав третьих лиц, заказал выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Получив выписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ убедился в отсутствии каких- либо обременений. На основании чего ФИО1 передал ФИО6 денежные средства и заключил вышеуказанный договор. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости, стороны пришли к соглашению, что Покупатель оплачивает Продавцу стоимость приобретаемого недвижимого имущества. В доказательство оплаты Истец предоставляет расписку в получении Ответчиком денежных средств.

После подписания вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ стороны в установленном порядке обратились для государственной регистрации договора и внесения записи о переходе имущественных прав в территориальный отдел № Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра». В подтверждение чему Истцу и Ответчику выдавались расписки в приёмке документов для регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившим в Росреестр Постановлением о наложении ареста на имущество должника (ФИО6), изданным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация прав была приостановлена, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №

Обременение в виде ареста имущества ФИО6 препятствует регистрации перехода права собственности на приобретённый ФИО1 объект и на регистрацию права собственности соответственно. ФИО1 как добросовестный приобретатель полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, и не мог знать о наличии обременений, поскольку, заказав выписку из ЕГРП, таких сведений там не имелось, а ФИО6 не обеспечил возможности зарегистрировать ФИО1 свои права на недвижимое имущество, тем самым нарушил права ФИО1, спустя непродолжительное время после передачи документов на регистрацию.

С целью защиты своих прав истец ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на данные объекты. Решением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество, где суд удовлетворил исковые требования в полном объёме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гурьевского городского суда <адрес> по настоящему делу было отменено и принято новое решение, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности отказать. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 А,В, без удовлетворения,

В связи с тем, что ФИО1 не может зарегистрировать права на объекты недвижимости, он ограничен в возможности пользоваться правами, которые принадлежат собственнику (права пользования, владения, распоряжения). Истец считает, что зарегистрировать права он не может именно по вине ФИО6, поскольку имущество находится под арестом. Договором купли-продажи (п. 7.2.), как считает ФИО1, стороны ошибочно предусмотрели договорную подсудность в Арбитражном суде <адрес>, поскольку ФИО6 продавал объекты недвижимого имущества как физическое лицо, и ФИО1 приобретал указанные в иске объекты также как физическое лицо. Таким образом, в силу ст. 30 ГПК РФ применяется правило об исключительной подсудности, и настоящий спор о праве подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

Истец просит суд: снять ограничение в виде ареста с недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Гурьевский, <адрес>. Технические характеристики здания: площадь - 153,4 (сто пятьдесят три целых четыре десятых) кв.м., количество этажей — 1, в том числе подземных -0, назначение нежилое, наименование «Здание»;

- нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Гурьевский, <адрес>. Технические характеристики здания; площадь - 30 (тридцать) кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных -0, назначение нежилое, наименование «Проходная»

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Гурьевский, <адрес>. Земельный участок площадью - 163,2 (сто шестьдесят три целых две десятых) кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: проходная наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11 С. постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены. В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 – Бусова Н.В. исковые требования не признала, просила суд их отклонить в полном объеме ввиду отсутствия у истца права собственности на арестованное имущества и права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Представитель ООО «Оптика» ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении требования в полном объеме, ссылаясь на установленную судебными решениями преюдицию отсутствия у ФИО1 права собственности на спорные объекты.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц.

Выслушав в судебном заседании стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствие со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением судьи Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в целях обеспечения иска ФИО4 и ФИО3 к ФИО6 о взыскании убытков был наложен арест на имущество ФИО6, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось. Этим же определением запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а также государственную регистрацию обременения правами третьих лиц недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6

Указанное определение было направлено ДД.ММ.ГГГГ Гурьевским городским судом в адрес ФИО6, и для исполнения в Управление Росреестра по <адрес>, и в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава исполнителя было возбуждено исполнительное производство, наложен арест на спорное имущество. Копии постановлений в Управление Росреестра по <адрес> поступили ДД.ММ.ГГГГ для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи вышеуказанного спорного недвижимого имущества. Из п. 2.2, 2.1 данного договора следует, что денежные средства в сумме 2000000 рублей будут оплачены покупателем до подписания настоящего договора.

Оплата в полном объеме (в размере 2000000 руб.) за приобретенное вышеуказанное спорное недвижимое имущество ФИО6. была осуществлена ФИО1 согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ., то есть после принятия определением суда и судебным приставом-исполнителем в отношении спорного недвижимого имущества обеспечительных мер. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора обратились в государственный регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности по заключенному договору купли-продажи. Регистрация перехода права собственности не состоялась в связи с тем, что судебным определением и судебным приставом-исполнителем были наложены запрет на совершение регистрационных действий и арест на имущество ФИО6, в том числе и на вышеуказанные спорные здания и земельный участок. О наличии ареста ФИО1 был уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав КУВД- №

На момент принятия судебным приставом-исполнителем мер по исполнению вышеуказанного производства и наложению обеспечительных мер право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом представленные истцом доказательства не подтверждают факт владения им спорными объектами недвижимости на законном основании.

Доводы искового заявления о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора купли-продажи квартиры и земельного участка арест еще не был наложен, а имущество было передано ему по указанному договору купли-продажи, который одновременно является актом приема-передачи, являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу, что поскольку арест правомерно наложен на имущество должника, и истец ФИО1, не являющийся собственником спорной недвижимости, не вправе требовать освобождения от ареста данного имущества. Арест наложен в рамках обеспечения иска, а в дальнейшем - исполнения решения суда по гражданскому делу по спору между собственником данного имущества ФИО6 и его кредиторами ФИО3 и ФИО4 Истец не является участником данных правоотношений и его права наложенным арестом, не затрагиваются. При этом сведений о том, что арест, наложенный судом на имущество ФИО6, был отменен, в материалах дела не имеется.

В отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и основанием для удовлетворения иска об освобождении спорного имущества от ареста.

По указанным основаниям несостоятельны доводы представителя истца о том, что истец, как добросовестный владелец спорного недвижимого имущества вправе требовать освобождения его от ареста и что право требования вытекает из заключенного, действительного и фактически исполненного договора.

Кроме того, наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной недвижимости, наложенного в качестве обеспечительной меры определением Гурьевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, в любом случае делает невозможным удовлетворение подобных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Оптика» о снятии ограничения в виде ареста с недвижимого имущества:

- нежилое здание площадью 153,4 кв.м с кадастровым номером № наименование «Здание» расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Гурьевский, <адрес>,

- нежилое здание площадью 30 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Гурьевский, <адрес>, наименование «Проходная»,

- земельный участок площадь. 163,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Гурьевский, <адрес>. категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: проходная.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Метелица

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-74) Гурьевского городского суда <адрес>