Решение № 2А-206/2017 2А-206/2017~М-201/2017 А-206/2017 М-201/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-206/2017

Дело №а-206/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 04 августа 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Тайга Семерук Г.С.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области

к ФИО2

об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст. 222 с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ. В условиях изоляции характеризуется положительно.

Учитывая то, что ФИО2 осужден за совершение преступление при особо опасном рецидиве, администрация исправительного учреждения просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений, предусмотренных законом, а именно: запрещение посещения ночных развлекательных комплексов с продажей спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 час. 00 мин. до 7 час. 00 мин. (если не связано с трудовой деятельностью); запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства осужденного; обязательная явка четыре раза в месяц в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Ст. помощник прокурора г. Тайга Семерук Г.С. в судебном заседании полагала заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, участие которого в судебном заседании судом необходимым не признано.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ч. 1 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, подлежащий освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается копией приговора (л.д. 5-6).

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве, т.к. за совершил тяжкое преступления, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления.

В связи с изложенным, исходя из ч.1 и ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 вышеуказанного закона.

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. в том числе в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, в редакции, действующей на день совершения ФИО2 преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая, что ФИО2 осужден за тяжкое преступление, срок административного надзора в отношении него должен составлять 8 лет.

Суд полагает, что установление административного надзора и возложение в связи с этим на ФИО2 ограничений будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает заявление начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по <адрес> о применении в отношении ФИО2 административного надзора обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, а именно наличие поощрения, отсутствие взысканий, положительную характеристику, считает необходимым установить ФИО2 следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 24.00 час. до 07.00 час., за исключением нахождения на работе; обязательная явка в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Мотивированных доказательств о необходимости возложения на ФИО2 административных ограничений в виде запрещения посещения ночных развлекательных комплексов; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства ФИО2, обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также данных о том, что данные ограничения будут отвечать указанным задачам административного надзора, судом не добыто и административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24-00 час. до 07-00 час. за исключением нахождения на работе;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Трушина

Верно, судья С.А. Трушина

секретарь Ю.А.Громышова