СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3516/2018 2-3516/2018~М-2160/2018 М-2160/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3516/2018

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3516/18 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Отличные наличные – Бийск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Бийск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Столичный залоговый дом» и ответчиком был заключен Договор займа (№), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 30 000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не выполнены.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между займодавцем по договору (ООО «Столичный залоговый дом») и ООО «Отличные наличные – Бийск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 61 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2100 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Столичный залоговый дом» и ФИО1 был заключен Договор займа (№), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 1,80 % в день.

В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по договору составляет:

- основной долг – 30 000 руб., из которых оплачено 2000 руб.;

- проценты за пользование займом с (ДД.ММ.ГГГГ.). – 108000 руб., из которых оплачено 74800 руб.

Итого 61200 руб.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Договор займа ни кем не оспорен.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между займодавцем по договору (ООО «Столичный залоговый дом») и ООО «Отличные наличные – Бийск» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу сумму долга в размере 61200 руб. по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа в размере 61200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Отличные наличные – Бийск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Отличные наличные – Бийск» задолженность по договору займа в размере 61200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)