Решение № 2-422/2024 2-422/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-422/2024

УИД 74RS0049-01-2024-00054-80

Дело № 2-422/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 11 апреля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Богдан О.А.

при секретаре Обуховой И.Р.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного 13 октября 2023 года между ФИО3 и ФИО4 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что 13 октября 2023 года она и ФИО4 заключили договору купли-продажи, в соответствии с которым она продала ФИО4, а ФИО4 купила за 1 800 000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В тот же день, 13 октября 2023 года, после передачи покупателем продавцу денежных средств в размере 1 800 000 руб., подписания передаточного акта, договор купли-продажи были переданы в Росреестр для регистрации перехода права собственности. В момент подписания договора купли-продажи, и до него, у нее действительного намерения продавать принадлежащую ей квартиру не имелось, подписала указанный договор под влиянием мошеннических действий неустановленных лиц, которые ввели ее в заблуждение, сказав, что необходимо вперед мошенников самой продать квартиру во избежание возможного лишения ее права собственности на квартиру, пояснив ей при этом, что сделка купли-продажи будет фиктивной, и что впоследствии право собственности на квартиру будет ей возвращено, так же как и деньги покупателю, убедив ее таким образом в необходимости заключения указанной сделки, о действительном положении дел, в момент заключения сделки ей не было достоверно известно, соответственно разумно и объективно оценить ситуацию она не могла. По факту совершения неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ее 17 октября 2023 года в следственном отделе МО МВД России «Троицкий» Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 17 октября 2023 года регистрация перехода права собственности была приостановлена до 01 марта 2023 года. 02 ноября 2023 года она направила в адрес ФИО4 требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, до настоящего времени ответ ею не получен.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила назначить посмертную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу в отношении ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, после перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, назначения экспертизы.

Третье лицо ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус ФИО6 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, их представителей, свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продала, покупатель купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую продавцу на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2018 года. Квартира продана за 1 800 000 руб., которые выплачиваются до подписания договора в безналичной форме, путем перечисления на счет на имя ФИО3 (л.д. 10-12, 72).

В этот же день, 13 октября 2023 года, денежные средства в размере 1 800 000 руб. перечислены на счет ФИО3, между сторонами подписан передаточный акт, документы сданы в Многофункциональный центр для регистрации перехода права собственности (л.д. 66-75, 168).

Перед заключением договора купли-продажи, 13 октября 2023 года, ФИО3 получила нотариальное согласие супруга, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нажитой в период брака (л.д. 74).

17 октября 2023 года ФИО3 подала заявление в Управление Росреестра по Челябинской области о приостановлении регистрации перехода права собственности, 24 октября 2023 года регистрация приостановлена до 01 марта 2024 года (л.д. 64, 65).

17 октября 2023 года ФИО3 обратилась в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области с заявлением о совершении преступления, согласно которому в период времени около 19 час. 08 октября 2023 года до 13 час. 16 октября 2023 года неустановленное лицо в неустановленном месте, представившись сотрудником банка ПАО «Сбербанк» путем обмана и злоупотребления доверием незаконно завладело денежными средствами в сумме 2 406 600 руб. (174-175).

Постановлением следователя Следственного отдела МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 17 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленным лицом мошенничества с причинением особо крупного размера, ФИО3 признана потерпевшей (л.д. 23, 173).

Из объяснений ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности есть квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где проживает она и ее супруг. 08 октября 2023 года в вечернее время ей позвонили по телефону, представились следователем из МВД ФИО7, сообщили, что некое ранее ей незнакомое лицо пытается оформить по доверенности на нее кредиты, она сказала, что никакие доверенности она никогда не делала и не просила оформлять никаких кредитов, проводить от ее имени какие-либо операции. Следователь ФИО7 пояснил, что с ней в дальнейшем свяжутся. 09 октября 2023 года в течение дня ей позвонили из финансового отдела банка ПАО «Сбербанк» и сообщили, что на нее оформлено около 7 кредитов, в части кредитов отказано, а в части нет, поэтому для того, чтобы мошенники не оформили на нее кредиты первыми, ей необходимо пойти в определенные банки и оформить кредит на себя вперед мошенников, после чего перечислить деньги на определенный счет. После чего все кредиты, оформленные на ее имя мошенниками, будут аннулированы. Затем ей позвонил сотрудник финансового отдела банка, ФИО8 и сказала, что нужно с личного счета снять 100 000 руб., т.к. данные деньги могут снять мошенники, воспользовавшись поддельной доверенностью. Она пошла в ПАО «Сбербанк», сняла со своего счета 100 000 руб., ей позвонила ФИО8 и сказала, что нужно пройти в магазин «Магнит» и через банкомат перевести деньги на несколько номеров. 100 000 руб. она перевела по трем номерам. Затем ей позвонила ФИО8 и сказала, чтобы она пошла в «Почта банк» взяла кредит на сумму 150 000 руб., она пошла в банк, оформила кредит на сумму 150 000 руб., после чего ей опять позвонила ФИО8 и сказала перевести деньги на номера через банкомат, что она и сделала. После чего ФИО8 ей сказала идти в банк ВТБ, оформить кредит на сумму 100 000 руб., она пошла в банк, оформила кредит на 85 000 руб., и по указанию ФИО8 перевела деньги по номерам. Далее ФИО8 ей сказала пойти в банк «Совкомбанк», оформить кредит на сумму 50 000 руб., она пошла в банк, оформила кредит, деньги перевела на телефон. 16 октября 2023 года ей опять позвонила ФИО8, сообщила, что ей необходимо продать квартиру, т.к. некий ФИО11 обратился в банк с доверенностью на продажу движимого и недвижимого имущества, она поняла, что доверенность никому не давала, и послушала ФИО8, она ей сказала, что ближайшая риелторская контора находится по <адрес>, она пошла в данную контору и сказала, что желает продать свою квартиру за 1 800 000 руб. Риелтор согласилась на данную сделки, быстро нашла покупателей, к ней приехали покупатели, ФИО4 и ее муж, дома были муж и ФИО15 Посмотрев квартиру, ФИО4, ее муж согласились купить квартиру, после их отъезда ей позвонила ФИО2, риелтор, сообщила, что для продажи квартиры необходимо получить нотариально удостоверенное согласие мужа на продажу квартиры, поскольку квартира была приобретена в браке, без согласия супруга сделка кули-продажи квартиры будет недействительной. Для получения согласия мужа она собрала мужа и под предлогом подписания каких-то документов, привезла к нотариусу ФИО12 При подписании согласия, у мужа тряслись руки, подпись и буквы в расшифровке фамилии, имени и отчестве были не ровные, уходили то вверх, то вниз, почерк был не ровный. На вопросы нотариуса, в том числе о действительном намерении мужа дать согласие на продажу нашей квартиры, муж отвечал невнятно, но нотариуса это не смутило, поскольку она находилась рядом и уверяла нотариуса в том, что муж и она добровольно без предупреждения продают квартиру, о том, что у мужа имеется заболевание при котором он не может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности она скрыла от нотариуса, нотариус не потребовал предоставления справки от психиатра или невролога. Получив согласие супруга, она отвезла мужа домой и поехала в риелторскую компанию, после перевода ФИО4 денег на ее банковский счет, риелтор составила договор купли-продажи, она и ФИО4 его подписали, документы были сданы на регистрацию. Из своих сбережений она заплатила 36 000 руб. за работу риелтора, 3 000 руб. за составление договора, 2 600 руб. за то, что мой муж не против продажи квартиры. Далее ей вновь позвонила ФИО8, сказала, что деньги нужно снять со счета, положить деньги в пакет, обвязать пакет скотчем и передать их курьеру, который приедет автомобиле Шкода.16 октября 2023 года ей позвонила ФИО8, сказала, что машина подъехала, курьер должен назвать кодовое слово. Она отдала мужчине пакет с деньгами, мужчина передал ей какие-то бумаги и уехал, она зашла домой. Вечером ей позвонил следователь из МВД, сказал, что нужно заплатить 180 000 руб. за печать, если не заплатить, то вопрос с квартирой будет решен не в ее пользу. Она через банкомат перевела 180 000 руб. В последующем она поняла, что ее обманули мошенники (л.д. 176-179, 191-202).

02 ноября 2023 года ФИО3 направила ФИО4 требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи, поскольку указанный договор был совершен продавцом, в отношении которого совершены мошеннические действия неустановленными лицами, которые путем обмана убедили ее о необходимости заключения указанной сделки (л.д. 18).

Претензия получена ФИО4 28 ноября 2023 года (л.д. 19).

23 января 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 203).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки (п. 3).

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

Согласно п. 2 этой же статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения.

Так, в судебном заседании ФИО4, свидетель ФИО9 пояснили, что осенью 2023 года они обратились в риелторскую компанию для покупки квартиры, 12 октября 2023 года мужу позвонила ФИО2, сказала, что есть квартира, скинула фотографии. 13 октября 2023 года они смотрели квартиру, дверь открыла ФИО3, в квартире был ее муж и женщина, они разговаривали в зале. ФИО3 показала им квартиру, в зале ФИО5 рассказал, что они делали в квартире, что управляющая компания чинила крышу. ФИО3 сказала, что срочно нужны деньги, надо помочь детям с жильем в Челябинске. Они обсудили с ФИО3, какая мебель остается в квартире, ФИО3 попросила дать им время пожить до конца октября, сказала, что оплатит коммунальные услуги. ФИО3 произвела впечатление адекватного человека, знающего, что она хочет. Провожал их муж, ФИО3 вышла на балкон, поговорить по телефону. Они ушли, после встал вопрос о том, что квартира приобретена в браке, нужно согласие супруга, ФИО3 съездила к нотариусу взяла согласие, после заключения договора купли-продажи, она попросила съездить в банк, чтобы узнать перечислены ли деньги. В понедельник вечером им позвонила ФИО3, сказала, что приостановила сделку, продавать не будет, никогда не хотела продавать квартиру.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что ФИО3 обратилась к ней по продаже квартиры, она назначила ФИО3 встречу с 13 час. до 14 час., т.к. ей необходимо было в суд, ФИО3 ее ждала, сказала, что ей нужно продать квартиру, они заключили договор риелторских услуг, она сказала, что нужно сфотографировать квартиру, ФИО13 ответила, что ей нужно убраться. На следующий день она сфотографировала квартиру, в квартире был супруг, лежал в комнате, читал, спросил у ФИО3, что происходит, пока она фотографировала комнату ФИО5 стоял в коридоре, они с ФИО3 обсудила какая мебель, техника останутся в квартире. После этого она позвонила ФИО4, на следующий день ФИО3 позвонила, сказала, чтобы покупателей не присылали, к ней придут другие покупатели, через некоторое время позвонила, сказала, чтобы присылали покупателей. ФИО4 с мужем съездили, посмотрели квартиру, она их устроила, стали оформлять договор. ФИО3 приезжала к ней два раза, говорила, что нужна наличка, ипотека не нужна, что выедет, оплатит коммунальные платежи.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи квартиры истец не заблуждалась относительно природы сделки. ФИО3 на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры содержит все существенные условия, его содержание является четким и понятным, подписан ФИО3 собственноручно, для осуществления оспариваемой сделки она обратилась к риелтору, согласовала с покупателями цену, обговорила дату выезда, оплату коммунальных услуг, какая мебель и техника останется в квартире, получила нотариальное согласие супруга на продажу квартиры, при этом умолчала о наличии у него заболеваний, получила денежные средства от продажи квартиры, то есть совершила ряд взаимосвязанных последовательных действий, направленных на отчуждение квартиры.

Показания свидетеля ФИО10 не опровергают выводов суда о том, что ФИО3 не заблуждалась относительно природы сделки, из показаний данного свидетеля следует, что она не слушала разговор между ФИО3 и ФИО4 при осмотре квартиры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия с квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, наложенные определением суда от 16 января 2024 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года