Решение № 2-3/2025 2-3/2025(2-428/2024;)~М-369/2024 2-428/2024 М-369/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-3/2025

УИД 16RS0010-01-2024-000504-16

Дело №2-3/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24.01.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к исполнительному комитету <адрес> РТ о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к исполнительному комитету <адрес> РТ (далее по тексту исполком) о признании права собственности на здание магазина, расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью 27,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>Б. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>Б в 2012 году на вышеуказанном земельном участке истцами за счет собственных средств было построено здание магазина, площадью 27,2 кв.м.

В связи с отсутствием разрешения на строительство отказом во вводе в эксплуатацию истцы не могут зарегистрировать право собственности на указанное здание магазина. Поэтому истцы просят в судебном порядке признать за ними право общей совместной собственности на здание магазина, площадью 27,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Б.

Истцы в суд не явились и в телефонограмме просят рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают.

Представитель ответчика, надлежаще извещен, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вышеуказанный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае установлено, что истцы являются собственниками общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>Б. в 2012 году на вышеуказанном земельном участке истцами за счет собственных средств было построено здание магазина, площадью 27,2кв.м.

В связи с отсутствием разрешения на строительство отказом во вводе в эксплуатацию истцы не могут зарегистрировать право собственности на указанное здание магазина.

Земельный участок с кадастровым № принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, на котором возведено здание магазина, разрешенное использование которого, допускает строительства на нем данного объекта.

Для выяснения вопроса о соответствии указанного реконструированного здания магазина судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по настоящему гражданскому делу, проведение которой поручено экспертам Федерального Бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

На разрешение перед экспертами поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и не создает ли угрозу для жизни и здоровья людей для жизни и здоровья людей здание магазина, площадью 27,2 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым №, по адресу: РТ, <адрес>Б?

Согласно заключению вышеуказанной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, соответствует противопожарным нормам и правилам, установленным действующим законодательством РФ,, не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам.

Оценив указанное экспертное заключение, суд принимает данное заключение экспертов в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими стаж экспертной работы. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Экспертизы содержат описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит, что каких-либо нарушений строительных норм, противопожарных, градостроительных, санитарных норм, охраняемых законом интересов других лиц и угроз жизни и здоровью граждан, возведенная истцами постройка не создает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), право общей совместной собственности на здание магазина площадью 27,2 кв.м,расположенное по адресу: <адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025

Председательствующий: