Решение № 12-38/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Навашино 07 февраля 2018 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области от 24 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал. В жалобе ФИО1 указал, что мировым судьей необоснованно принято как доказательство сообщение ВРИО командира ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 № 7/9266, в котором последний объясняет причину не соответствия времени и даты записи видеорегистратора с временем и датой составления протокола в отношении ФИО1 Протокол в отношении ФИО1 составлен без участия понятых, а потому инспектор обязан был фиксировать ход составления протокола на видеозапись. При этом как было выяснено, дата и время видеозаписи не сходятся с датой и временем составления протокола. Так как обстоятельство, что в видеорегистратора имеется сбой не подтверждено никакими доказательствами, то является неустранимым сомнением, что 30.08.2017 г. велась видеосъемка при составлении протокола, что в свою очередь делает недействительным сам протокол. Просит обжалуемое постановление отменить, производство в отношении него прекратить. Также просит восстановить срок обжалования данного постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1, его представитель ФИО2, представитель административного органа не явились, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеются сведения о получении копии обжалуемого постановления 07 декабря 2017 г. (уведомление о вручении 07.12.2017 г).

В материалах дела имеется конверт с отметкой предприятия связи о получении жалобы 11.12.2017 г., то есть в пределах десятидневного срока для обжалования.

Таким образом, срок для обжалования постановления от 24.11.2017 г. ФИО1 не пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 г. в 12.00 час. на 26 км автодороги Владимир-Муром в Судогодском районе Владимирской области ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом разметку 1.1 (сплошную линию), административное правонарушение совершено повторно.

По факту нарушения и на основании рапорта инспектора ГИБДД, схемы нарушения ПДД, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении него был составлен протокол 33 АБ 0200298 от 30.08.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

От подписи протокола об административном правонарушении, от дачи пояснений ФИО1 отказался в присутствии понятого, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется отметка.

24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Навашинского района административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно пунктам 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из приведенных норм ПДД следует, что нарушения водителями соответствующих требований, предписанных дорожными знаками, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ: постановлением от 27 сентября 2016 г. мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского судебного района Нижегородской области назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

В материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении 33 АБ 0200298 от 30.08.2017 г.; рапорт ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО5; справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области об уплате ФИО1 штрафа 03.10.2016 г.; видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, на котором видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, начинает обгон впереди идущего ТС на линии разметки 1.6 и заканчивает обгон на линии разметки 1.1; рапорт ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО5 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения; сообщение ВРИО командира ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит правильным вывод мирового судьи об отклонении доводов заявителя относительно недопустимости в качестве доказательства видеозаписей и рапорта ИДПС.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и дана надлежащая оценка, что видеозапись, на которой зафиксировано совершение обгона ФИО1 с нарушением ПДД, имеет корректные время и дату.

Также судом дана оценка сообщению ВРИО командира ОБ ГМИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 № 7/9266, в котором подробно дано разъяснение причинам, по которым видеозапись, на которой зафиксировано процессуальное оформление административного правонарушения, имеет не корректную дату и время, и обоснованно, на основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ данное сообщение расценено как надлежащее доказательство по делу

Все приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со статьями 26.11, 28.1, 28.1.1 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Доводы заявителя опровергаются и тем обстоятельством, что при составлении протокола ФИО1 ни сотруднику ГИБДД (устно), ни в протоколе иных процессуальных документах (письменно) возражений (замечаний) относительно установленного нарушения не выразил.

Указанное суд не может расценить, кроме как отсутствие возражений и оснований к их предъявлению со стороны ФИО1 на установленный факт правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено по низшему пределу установленной санкции статьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановление от 24 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области в связи с не пропуском срока обжалования.

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление от 24 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения.

Судья Ю.А.Мельникова