Приговор № 1-19/2024 1-237/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-19/2024

67RS0008-01-2023-000995-74

Дело № 1-19/2024 (1-237/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 25 января 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Артёменковой Е.И.

с участием: государственного обвинителя: Лосенкова Л.С., Чикина И.Ю., Петрусёва И.В.,

защитника-адвоката Ершова Р.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <дата> в г.Ярцево Смоленской области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдова, иждивенцев не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, проживающей по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не судимой,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 22.08.2023, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.07.2023 около 13 часов 30 минут, ФИО2 правомерно находясь в <адрес> г. Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi 12C», принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО2 находясь в квартире по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, на столе в кухне обнаружила мобильный телефон марки «Redmi 12C» и, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, в том числе и собственника мобильного телефона, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 12C» стоимостью 9082 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№002, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9082 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в присутствии защитника в качестве подозреваемой от 04.08.2023 (т.1 л.д.81-82) следует, что она состоит в отношениях с Свидетель №3, с которым в утреннее время 28.07.2023 они находились на крыльце магазина «Микей», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, где Алексей встретил знакомого мужчину по имени Алексей, который был с девушкой по имени Людмила. Далее они направились распивать алкогольную продукцию рядом с их домом, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. Пока они находились на улице, она (ФИО2) брала у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить матери, так как ее телефон был разряжен, после чего телефон она ему вернула. Затем, в ходе беседы ФИО2 рассказала ФИО3 и Людмиле, что им с Алексеем негде переночевать, поэтому они пригласили их к себе домой и разрешили переночевать у себя. Находясь в квартире, они распивали спиртные напитки. Далее Людмила начала засыпать на кухне, а Алексей в комнате. В один момент они начали их оскорблять и выгонять, на что она (ФИО2) сказала, что не будет терпеть такое отношение к себе, и они с Алексеем начали собираться. На кухне на столе лежал телефон синего цвета, марку она не помнит, так как в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, и она решила его забрать себе для дальнейшей продажи, поскольку ее оскорбило подобное отношение Алексея и Людмилы к ним. Когда она забрала телефон, она показала его Свидетель №3, но он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понял, что это за телефон, а она не стала ему ничего пояснять, и они отправились пешком до своего места жительства по адресу: <адрес> г. Ярцево Смоленской области. На утро, она решила продать украденный мобильный телефон, из которого вытащила сим-карту и выбросила её. Она пошла к «Свидетель №2 Пятаку» в подвальное помещение (номер дома она не помнит) по адресу: <адрес> г. Ярцево Смоленской области, которому продала телефон за 2000 рублей, при этом, что телефон является похищенным, она Свидетель №2 не сообщила. Пояснила, что она осознавала, что продает похищенный телефон и что он является чужой собственностью. После продажи мобильного телефона она вызвала себе такси на Красный Молот на <адрес> г. Ярцево Смоленской области, чтобы зайти в гости к своей матери, но её не было дома, поэтому отправилась в магазин, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, чтобы купить алкогольную продукцию и еду. 31.07.2023 ей позвонили сотрудники полиции, и она поехала в отдел полиции г. Ярцево, чтобы написать явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб владельцу мобильного телефона в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею в присутствии защитника в качестве обвиняемой от 10.08.2023 (т.1 л.д.104-105) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает в полном объёме, указав, что 28.07.2023 около 13 часов 30 минут, находясь на кухне в <адрес> г. Ярцево Смоленской области, она похитила мобильный телефон синего цвета марки «Редми» (точную модель она не помнит) после чего, покинула квартиру, а 29.07.2023 в утреннее время, продала данный мобильный телефон за 2000 рублей в магазине скупки имущества Свидетель №2, в подвальном помещении, рядом с городским рынком, точный адрес она не помнит. В содеянном раскаивается и обязуется больше не совершать правонарушения.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Суд принимает указанные показания подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они были оглашены в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ею подтверждены и не опровергнуты. Кроме этого, как видно из протоколов допросов подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой, указанные показания записаны с её слов и лично ею прочитаны, даны в присутствии защитника.

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и письменными материалами дела в своей совокупности:

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе судебного следствия, следует, что это было осенью 2023 года, он вместе со своей гражданской женой – Свидетель №1, с которой они были немножко выпившие, находились возле магазина «Микей». К ним подошел молодой человек с просьбой дать ему денег для того, чтобы похмелиться, на что они согласились. Далее появилась подсудимая, и у них с ней и молодым человеком завязалась беседа, по итогу которой он и Свидетель №1 предложили им пойти к ним домой для распития спиртных напитков. Имена подсудимой и молодого человека он не помнит. Далее пояснил, что его мобильный телефон марки Redmi находился на кухне, и на каком основании подсудимая забрала его, он не знает, но предполагает, что из-за обиды на него, что он не дал ей позвонить маме или что-то в этом роде. Хотя один раз он разрешил ей воспользоваться его телефоном, и она звонила. Они с сожительницей не заметили, как подсудимая и молодой человек ушли, а спустя время стало понятно, что телефона на месте нет. Он вызвал наряд полиции, сотрудники взяли с него объяснения. На следующий день установили, в какой ломбард был сдан его телефон. Через два дня сотрудники полиции вернули ему телефон. Указал, что не помнит, как зовут подсудимую и молодого человека, который был с ней. На тот момент стоимость его телефона составляла 14000 рублей, по заключению эксперта, с которым он был ознакомлен и согласен, стоимость его телефона составила 9082 рубля. На момент совершения хищения телефона его доход составлял 20000 - 30000 рублей, он снимал квартиру, стоимость которой была 5000 рублей, в которую входила стоимость оплаты коммунальных платежей. Пояснил, что причиненный ущерб для него был существенный, поскольку на тот момент он лишился работы;

- из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 02.08.2023 и 09.08.2023 (т.1 л.д.64-65, 98), согласно которым, он проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> сожительницей Свидетель №1, <дата> года рождения, с которой 28.07.2023 около 10 часов 00 минут, сделав покупки в магазине «Микей», расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, они, выходя из магазина, встретили молодого человека, которого до этого встречали у другого магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, и ранее давали ему немного денежных средств на алкогольную продукцию. Поскольку в этот раз у них не было наличных денежных средств, Людмила приобрела ему бутылку пива. В ходе беседы с молодым человеком, к ним подошла женщина, которая представилась Викторией, а мужчина – Алексеем. Далее они отправились вчетвером к их дому, посидеть на лавочке, чтобы продолжить общаться там. Виктория несколько раз просила у него (Потерпевший №1) его мобильный телефон, поскольку её телефон сел, а ей нужно связаться с матерью, он не отказал и дал свой мобильный телефон марки «Редми 12 С» синего цвета. В ходе их разговора Виктория и Алексей сказали, что им негде переночевать и попросились к ним домой, на что он (Потерпевший №1) поначалу согласился и пригласил их в <адрес> г. Ярцево Смоленской области, где все вместе сели на кухне и продолжили выпивать алкогольную продукцию. Далее в ходе беседы разговор коснулся судимости и Алексей сказал, что он «сидел» 13 лет, однако он негативным образом на это не отреагировал, поскольку посчитал, что у всех людей в жизни бывали какие-либо трудности. Около 13 часов 30 минут он (Потерпевший №1) решил, что не желает посторонних в квартире, опасаясь возможных неприятных ситуаций, поэтому попросил Викторию и Алексея уйти, на что они спокойно, без конфликта и спора ушли из их квартиры. Отметил, что, когда они были в квартире, телефон всё время лежал на столе на кухне. После того, как Виктория и Алексей ушли, они с Людмилой выпили, после чего пошли спать. Когда ближе к вечеру он проснулся, пошёл на кухню, телефона там не увидел, о чём сообщил Людмиле. Затем, они несколько раз пытались на него позвонить, но ответа на звонок не было, самого телефона также в квартире не было слышно при производстве звонка. Они обыскали всю квартиру, но телефон так и не обнаружили, после чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. На следующий день, 29.07.2023, он созвонился с оператором «Теле2», когда восстанавливал сим-карту с абонентским номером +№002, и оператор ему сообщила, что последний раз выход на связь был зафиксирован 28.07.2023 около 14 часов 30 минут в районе <адрес> А по <адрес>, но в тот момент его или Людмилы там быть не могло, так как они находились в их квартире. Указал, что мобильный телефон марки «Редми 12С» в корпусе синего цвета, 4 Гб оперативной памяти и 128 Гб внутренней памяти, IMEI 1 – №002, IMEI 2 – №002, он приобретал 16.06.2023 в <адрес> в торцовом центре «Город», расположенном по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, за 11490 рублей. Особых примет у телефона нет, поскольку повреждений или сколов на нем отсутствовало. Ни чехла, ни защитного стекла на телефоне не было. Сим-карта сотового оператора «Теле2» для него материальной ценности не имеет, сколько на ней было денежных средств он не помнит. Ущерб в размере 11490 рублей для него является значительным, так как официально он нигде не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 35000 рублей, на оплату квартиры, которая является съемной, уходит около 5000 рублей.

Дополнительно пояснил, что после ознакомления, он согласен заключением эксперта №002 от 08.08.2023, согласно которому его мобильный телефон марки «Редми 12С» на 28.07.2023 стоит 9082 рубля. Материальный ущерб в размере 9082 рубля является для него значительным, поскольку официально он не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения г. Ярцево не состоит, зарабатывает около 35000-40000 рублей в месяц. Его сожительница Свидетель №1 не работает, поэтому ежемесячного дохода не имеет. Также они проживают на съемной квартире, по которой ежемесячно оплачивают арендную плату в размере 5000 рублей. Так же у него есть несовершеннолетний сын ФИО1, которому он направляет денежные средства в различном размере от 2000 до 5000 рублей. В мобильном телефоне на момент хищения была сим-карта с абонентским номером +№002 оператора сотовой связи «Теле2», для него материальной ценности она не представляет, сколько на ней было денежных средств он на данный момент не помнит.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Суд принимает указанные показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшем в суде и на предварительном следствии, при этом подтверждены и не опровергнуты. Кроме этого, как видно из протокола допроса потерпевшего, указанные показания записаны со слов потерпевшего и лично им прочитаны.

- из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 02.08.2023 (т.1 л.д.68-69), данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> Потерпевший №1, <дата> года рождения, с которым 28.07.2023 около 10 часов 00 минут, сделав покупки в магазине «Микей», расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, они, выходя из магазина, встретили молодого человека, которого до этого встречали у другого магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, и ранее давали ему немного денежных средств на алкогольную продукцию. Поскольку в этот раз у них не было наличных денежных средств, они приобрели ему бутылку пива. Далее к ним подошла женщина, с которой ранее они знакомы не были, и представилась им Викторией, а мужчина Алексеем, они в ходе беседы предложили им пройти к их дому и посидеть на лавочке. Также Виктория дважды просила у Потерпевший №1 его телефон, поскольку её телефон сел, а ей нужно связаться с матерью, хотя она (Свидетель №1) видела, что она разговаривала с кем-то с работы по своему мобильному телефону, но в тот момент не придала этому значения. В ходе разговора Виктория и Алексей сказали, что им негде переночевать и попросились к ним домой, на что они с Алексеем согласились и прошли к ним в <адрес> г. Ярцево Смоленской области, где прошли все вместе на кухню и продолжили выпивать алкогольную продукцию. Около 13 часов 30 минут Алексей возразил, чтобы Виктория и Алексей оставались у них, поэтому сказал им уходить, на что те спокойно, без конфликта согласились и ушли. Далее они с Алексеем пошли спать, а когда проснулись, ближе к вечеру, Алексей обнаружил, что у него пропал телефон, на который они несколько раз пытались позвонить, но ответа на звонок не было, самого телефона при производстве звонка также в квартире не было слышно. Они обыскали с Алексеем всю квартиру, но, не обнаружив телефон, Алексей позвонил в полиции и сообщил о произошедшем;

- из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 04.08.2023 (т.1 л.д.86-87), данных им на предварительном следствии, следует, что 28.07.2023 в утреннее время, он был в магазине «Микей», расположенном по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, где он попросил у своего знакомого Потерпевший №1, которого он знает по общим компаниям, немного денежных средств, потому что хотел «похмелиться». Потерпевший №1 был с девушкой Людмилой, которая и купила ему (Свидетель №3) банку пива, поскольку наличных денег у них с собой не было. Далее к ним подошла его (Свидетель №3) сожительница, и в ходе разговора Алексей и Людмила предложили им пройти к их дому, посидеть на лавочке, где впоследствии в ходе распития алкогольной продукции, Вика начала говорить, что им негде переночевать и попросилась к ним домой, на что Леша и Люда согласились, и они все вместе прошли к ним в квартиру, которая находилась на первом этаже, где они прошли на кухню и продолжили там распивать алкогольную продукцию. Далее события того вечера он плохо помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит, что Леша и Люда спустя несколько часов начали их выгонять, и они собрались и ушли, направившись к нему домой по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. Указал, что в тот день ФИО2 ему не говорила, что похитила телефон. Утром следующего дня, около пяти часов утра, 29.07.2023 Вика сказала ему, что похитила мобильный телефон синего цвета, на что он никак не отреагировал, подумав, что она говорит несерьезно. 29.07.2023 они с Викой поехали на такси на «Красный Молот» в гости к её матери, которой дома не оказалось, поэтому они пошли в магазинадрес которого он не помнит, где Вика купила бутылку водки и еду. Откуда у нее денежные средства она ему не пояснила, сам он этим не интересовался. Позже ему стало известно, что Вика действительно похитила у Лёши телефон, и он сказал ему, что возместит ущерб, который ему был причинен действиями Виктории;

- из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 04.08.2023 (т.1 л.д.72), данных им на предварительном следствии, следует, что 29.07.2023, он находился на рабочем месте по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, в подвальном помещении. Пояснил, что непосредственная деятельность их магазина заключается в осуществлении ремонтных работ сотовых телефонов, а также иной электротехники, также они выкупают у людей электротехнику (компьютеры, планшеты, сотовые телефоны), которая им больше не нужна либо находится в нерабочем состоянии, после чего, отремонтировав ее, они выставляют на продажу, как б/у, или же забирают подобную технику на запасные части для ремонта. Указал, что 29.07.2023 в первой половине дня, к нему обратилась девушка, которая иногда заходит к нему и продаёт мобильные телефоны, её установочные данные он не знает, но может сказать, что у неё светлого цвета волосы, рост около 170 сантиметров и среднее телосложение, и попросила, чтобы он выкупил мобильный телефон марки «Редми 12С» в корпусе синего цвета, и показала ему данный мобильный телефон. Он в свою очередь уточнил, кому принадлежит техника, на что она утверждала, что мобильный телефон принадлежит ей и поскольку ей нужны денежные средства, она его продает. Осмотрев данную технику, он все-таки решил купить ее у неё, и, отдав ей 2000 рублей, она ушла. Хочет уточнить, что выкупал он у нее данную технику без предоставления каких-либо чеков, квитанций, то есть на договорной основе. 02.08.2023 к нему в магазин пришли сотрудники полиции г. Ярцево и спросили, нет ли у него телефона марки «Редми 12С» в корпусе синего цвета. Он посмотрел в файлах рабочего компьютера, куда он вбивает данные по технике, которую он продает, и увидел, что данный мобильный телефон находится у него. О том, что данная электротехника была похищена и принадлежала другому человеку, он слышит впервые, до настоящего момента он был уверен, что техника принадлежит женщине, которая его в этом уверяла. С тех пор он ее больше не видел. Также хочет добавить, что данный мобильный телефон он готов добровольно выдать сотрудника полиции. Уточняет, что камер видеонаблюдения у них нет;

Суд принимает указанные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они были оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их не явкой в судебное заседание с согласия всех участников процесса. Как видно из протоколов допросов свидетелей, указанные показания записаны со слов свидетелей и лично ими прочитаны, замечаний не имелось.

Заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» № 8002 от 28.07.2023, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 28.07.2023 около 13 часов 30 минут, находясь по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, похитило принадлежащий ему телефон марки «Редми 12С» стоимостью 11500 рублей, данный материальный ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фотаблицей к нему от 28.07.2023, в ходе которого произведен осмотр в <адрес> г. Ярцево Смоленской области, где был похищен мобильный телефон, на момент осмотра мобильный телефон отсутствовал. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук и кассовый чек на мобильный телефон (т.1 л.д.10-15).

Заключением эксперта № 1053 от 08.08.2023, из которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Редми 12С», на момент совершения преступления, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на период времени с 28.07.2023 составляет 9082 рубля (т.1 л.д.28-40).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» №8154 от 31.07.2023, в которой ФИО2 сообщила, что, находясь в <адрес> г. Ярцево Смоленской области похитила мобильный телефон марки «Редми 12С», который в дальнейшем продала за 2000 рублей. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.53).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от 04.08.2023, согласно которого свидетель Свидетель №2 добровольно выдал мобильный телефон марки «Редми 12С» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.76-77).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 06.08.2023, в ходе которого в кабинете № 2 СО МО МВД России «Ярцевский» по адресу: г. Ярцево, <адрес>, был осмотрен мобильного телефона марки «Редми 12С» в корпусе синего цвета и кассовый чек на мобильный телефон марки «Редми 12С», изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.07.2023 по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> (т.1 л.д.89-92) и другими исследованными в ходе судебного содействия доказательствами в своей совокупности.

Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из того, что подсудимая умышленно, против воли собственника мобильного телефона марки «Редми 12С» Потерпевший №1, тайно, безвозмездно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 12C» стоимостью 9082 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№002, правомерно находясь в <адрес> г. Ярцево Смоленской области.

О наличии корыстной цели в действиях подсудимой свидетельствует характер и последовательность действий подсудимой желание последующего обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО2 28.07.2023 около 13 часов 30 минут, ФИО2 правомерно находясь в <адрес> г. Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi 12C», принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО2 находясь в квартире по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, на столе в кухне обнаружила мобильный телефон марки «Redmi 12C» и, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, в том числе и собственника мобильного телефона, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 12C» стоимостью 9082 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером +№002, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9082 рублей.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных, на предварительном следствии и в судебном заедании, из которых следует, что материальный ущерб в размере 9082 рубля является для него значительным, поскольку официально он не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения г. Ярцево не состоит, зарабатывает около 35000-40000 рублей в месяц. Его сожительница Свидетель №1 не работает, поэтому ежемесячного дохода не имеет. Также они проживают на съемной квартире, по которой ежемесячно оплачивают арендную плату в размере 5000 рублей. Так же у него есть несовершеннолетний сын ФИО1, которому он направляет денежные средства в различном размере от 2000 до 5000 рублей.

Таким образом, явка с повинной, признательные показания подсудимой данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые не опровергались подсудимой после оглашения в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и исследованными материалами уголовного дела, находит допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные доказательства суд кладет в основу приговора.

Самооговора со стороны подсудимой судом не установлено, так как её показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Каких-либо причин для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимой ФИО2 преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных в ходе судебного разбирательства дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимую в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом было установлено, что она совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, согласно справок участковых-уполномоченных по месту жительства (Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>) характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на неё не поступало; на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, её последовательных показаний в ходе предварительного расследования, а также пояснений в судебном заседании, суд считает её вменяемой, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины (заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родственников, примирение с потерпевшим. Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено.

В связи с чем, суд не относит к отягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя ФИО2

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку признанные судом смягчающие ей наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, руководствуясь, при назначении наказания, положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Характер совершенного ФИО2 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, свидетельствуют о необходимости назначения ей наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

При этом с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на неё, для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности – не менять место жительства без разрешения контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «REDMI 12C», изъятый в ходе выемки у Свидетель №2 04.08.2023 по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в свободном распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- кассовый чек на мобильный телефон марки «REDMI 12C», изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.07.2023 по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суд Л.В. Реутова