Решение № 2-861/2017 2-861/2017 ~ М-746/2017 М-746/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-861/2017

Дело № 2-861/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры, выплате компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры, выплате компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры.

В обоснование требований указав, что стороны являются совладельцами квартиры ................. Истец является собственником ........................... доли в праве собственности на квартиру, ответчику принадлежит .............................. доли указанной квартиры. Учитывая незначительную долю ответчика, просит суд признать за истцом право собственности на принадлежащие ответчику ....................... доли квартиры, прекратив за посленим право собственности на указанное имущество с выплатой ответчику компенсации в размере ........................ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против перехода права собственности на принадлежащую ему долю квартиры в пользу истца, с выплатой ему (ответчику) компенсации за долю квартиры в сумме ........................... руб.

Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны являются совладельцами квартиры ................. Истец является собственником ........................... доли в праве собственности на квартиру, ответчику принадлежит ............................ доли указанной квартиры, на основании решения Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 , право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 7-10, 11-13).

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 24).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 00.00.0000 эксперта ФИО3 стоимость ............................. доли квартиры ................ составляет ........................... руб. (л.д.43-58).

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, содержит необходимые исследования и категоричные ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику ФИО2 подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал, т.е. фактически согласился на выплату компенсации за принадлежащую ему долю квартиры и утрату им права на долю в общем имуществе. При этом стороны фактически достигли соглашения о размере компенсации в сумме ............................ руб., опреденной по результатам судебной оценочной экспепертизы.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры, выплате компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры – удовлетворить.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию в размере ........................... руб. за ......................... доли квартиры ....................., принадлежащие на праве собственности ФИО2.

После выплаты денежных средств, прекратить за ФИО2 право собственности на ......................... доли квартиры ................ и признать за ФИО1 право собственности на ........................ доли квартиры .................

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 г.

Судья Т.В. Кузнецова