Приговор № 1-278/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело № 1- 278/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 4 июля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) края в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Крохалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,

потерпевшей Б*

защитника – адвоката Баяндина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-30 часов до 18-30 часов ФИО1, осуществляя валку деревьев в лесном массиве около <адрес><адрес><адрес>, в квартале 89 выделе 16 делянка № ГКУ ПК «Юсьвинское лесничество» Тиминское участковое лесничество, имея необходимый опыт и навыки работы по валке леса, будучи знакомым с требованиями безопасности при валке леса, в силу своей преступной небрежности, в нарушение п.п.8.1.4, 8.1.7 ПОТ РМ 001-97 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, не убедился в отсутствии посторонних людей в 50 метровой зоне валки, хотя в силу характера выполняемой работы, условий видимости и погодных условий, должен был и мог, как вальщик проконтролировать отсутствие посторонних людей в радиусе 50 метров от места валки дерева, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществил бензомоторной пилой валку дерева породы ель высотой 21 метр, в результате падения которого Б*., осуществляющему обрубку сучьев в 13 метрах от основания спиленного ФИО1 дерева, были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний в мягких покровах головы, многооскольчатого, многофрагментального перелома костей свода, основания и лицевого черепа, разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку объемом около 30 мл, разлитогосубарахноидального кровоизлияния слева и справа, ушиба головного мозга с деструкцией левой лобной доли, кровоизлияний в желудочки головного мозга, сопровождавшиеся гемаспирацией, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила смерть Б*. на месте происшествия. Смерть Б*. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая ФИО17. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования не предъявляет.

Государственный обвинитель, защитник Баяндин А.Н. выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

От потерпевшей Б*. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес извинения, возместил моральный вред, оказал материальную помощь при организации похорон ее сына.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, однако с учетом обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного, оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей суд не находит.

По смыслу ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

В связи с чем, в ходатайстве потерпевшей Б*. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон следует отказать.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно: по характеру спокойный, отзывчивый, работящий (л.д. 159, 160), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 158).

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Юсьвинского муниципального района;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>