Решение № 2-136/2018 2-136/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2018

Гражданское дело № 2-136-2-137/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.В. Санниковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида «Светлячок», муниципальному казенному учреждению Районный комитет по образованию и делам молодежи муниципального района «<адрес>», администрации муниципального района «<адрес>», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, понуждении начислять заработную плату в соответствии с действующим законодательством, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованиями, ссылаясь на то, что работают в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» (далее по тексту МБДОУ детский сад «Светлячок»), в должностях кухонного работника и повара.

На протяжении 2017 года заработная плата выплачивалась не в полном объеме и включала в себя оклад, районный коэффициент (40%), процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%) и доплату до МРОТ. Истцы полагают, что включение компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает их трудовые права, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, и на него производить все начисления в виде компенсационных выплат.

В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в МБДОУ детский сад «Светлячок» неправомерно включается в фактически начисленную заработную плату, размер которой составляет МРОТ, сумма недоначисленной заработной платы составила у ФИО1 – 12 160,92 рублей за период с 25.10.2017г. по 31.12.2017г.; у ФИО2 – 16 380 рублей за период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г.

Просят суд взыскать с МБДОУ детский сад «Светлячок» недоначисленную заработную плату в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей каждой. Обязать ответчика МБДОУ детский сад «Светлячок» производить начисление заработной платы в размере не менее установленного МРОТ с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Определением суда о принятии к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 25.01.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» муниципального района «<адрес>».

Определением суда от 19.02.2018г. гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2, соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (гр.дело №№2-136, 2-137).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 участия не принимали, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» муниципального района «<адрес>» ФИО3 в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчиков МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок», МКУ «Районный комитет по образованию и делам молодежи МР «<адрес>», администрация муниципального района «<адрес>» участия в судебном заседании не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы состоят в трудовых отношениях с МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» и работают: ФИО1 в должности кухонного работника (1ставка) с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2 в должности повара (1ставка) с ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовых договоров истцов и расчетных листков следует, что на должностной оклад, установленный Единой тарифной сеткой, начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, 40% районный коэффициент, 30% за стаж работы в районах с неблагоприятными климатическими условиями, другие доплаты /л.д.9-11, 12, 15, 26-28, 29, 32/.

С учетом перечисленных выплат, заработная плата истцов за фактически отработанное время в октябре – декабре 2017г. не соответствовала нормам трудового законодательства.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 г. N 38-П по делу о проверке Конституционности положений статьи 129, ч.1 и 3 ст. 133, ч.1,2,3,4 и 11 статьи 133.1 Трудового кодекса РФ указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны, поэтому при установлении системы оплаты труда работодателю в равной мере необходимо соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях. Следовательно, повышенная оплата труда, в связи с работой в особых климатических условиях, должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда (п.4.2).

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) определена в части первой ст. 129 Трудового кодекса РФ, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты (компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ), установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года составлял 7 800 рублей в месяц.

Так как истцы работают в <адрес> (ранее <адрес>), который законодательно отнесен к районам с особыми климатическими условиями, истцы имеют право на получение ежемесячной заработной платы в повышенном размере. Гарантированный истцам законом повышенный размер месячной заработной платы рассчитывается путем начисления районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в <адрес> (30%) на минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом.

С 01.07.2017г. месячная заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени должна была составлять – 13 260 рублей, (в редакции ФЗ от 19.12.2016г. №460-ФЗ).

Принимая во внимание, что заработная плата истцов рассчитывалась исходя из фактически отработанного времени, с МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» подлежит взысканию в пользу:

ФИО1 на 1 ставку недоначисленная заработная плата в размере 12 160,91 рублей = октябрь (7800руб. х 1,7 / 22дн. х 5дн.) + ноябрь (7800руб. х 1,7) + декабрь (7800руб. х 1,7) – фактически начислено 1772,73руб. + 7800руб. +7800руб.;

ФИО2 на 1 ставку недоначисленная заработная плата в размере 16 380 рублей = октябрь (7800руб. х 1,7) + ноябрь (7800руб. х 1,7) + декабрь (7800руб. х 1,7) – фактически начислено 7800руб. + 7800руб. +7800руб.

Истцами заявлено требование о понуждении работодателя производить начисление заработной платы в размере минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в ФЗ «О минимальной размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Приказом МКУ РКОиДМ муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено начисление и выплата заработной платы работникам муниципальных учреждений системы образования муниципального района «<адрес>» в размере не ниже уровня минимального размера оплаты труда в размере 9 489 рублей с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных в ним местностях, с ДД.ММ.ГГГГ. Руководителям учреждений системы образования указано внести изменения в нормативные документы и штатные расписания.

Таким образом, суд находит вышеназванное требование истцов не подлежащим удовлетворению.

Согласно представленной информации МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования», заработная плата истцов финансируется из средств бюджета муниципального района.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что собственник имущества работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых собственником.

Согласно Уставу МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» является бюджетным учреждением, функции учредителя и собственника имущества детского сада осуществляет администрация муниципального района «<адрес>» в лице МКУ РКО и ДМ, финансовое обеспечение учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Выплата недоначисленной заработной платы осуществляется в рамках отношений, регулируемых трудовым законодательством.

В соответствии с соглашением от 01.01.2016г., заключенным между МКУ районный комитет по образованию и делам молодежи и МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» муниципального района «<адрес>», последнему передана часть бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно Уставу МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» муниципального района «<адрес>», собственником и учредителем данного казенного учреждения является Администрация муниципального района «<адрес>». Учреждение является главным распорядителем бюджетных средств системы образования.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей каждой.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд признал, что нарушением трудовых прав истцов действиями ответчика, им причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера причиненных страданий, суд считает возможным в данной части требования истцов удовлетворить частично и взыскать с ответчика, в счет компенсации морального вреда 400 рублей каждой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «<адрес>» в размере 1056 рублей 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» недоначисленную и невыплаченную заработную плату

в пользу ФИО1 за период с 25.10.2017г. по 31.12.2017г. в размере 12 160 рублей 91 коп.;

в пользу ФИО2 за период с 01.10.2017г. по 31.12.2017г. в размере 16 380 рублей.

Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» в лице МКУ РКОиДМ и МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования», профинансировать МБДОУ детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» денежными средствами, в случае их недостаточности или отсутствия у последнего, для выплаты недоначисленной заработной платы истцам ФИО1 и ФИО2 в указанном размере.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда 400 рублей каждой.

Исковые требования истцов о понуждении работодателя производить начисление заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы, оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида «Светлячок» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 1 056 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.02.2018г.

Судья Е.В. Сафонова