Решение № 2-949/2018 2-949/2018~М-849/2018 М-849/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-949/2018

2-949/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 27 сентября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК СГБ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 23.08.2011 между ОАО КБ развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (в настоящее время ПАО "Банк СГБ") и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 16,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору 23.08.2011 банк заключил договор поручительства <***>/0001 с ФИО2 Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 26.11.2013 по делу 2-1641/2013 была взыскана задолженность в размере 43 685 рублей 48 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 8 340 копеек, текущая задолженность по основному долгу – 30 500 рублей; неоплаченные проценты по кредиту по ставке 16,5% годовых за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 года в размере 2 039 рублей 00 копеек; неоплаченные повышенные проценты по кредиту по ставке 21,5% годовых за период с 26.06.2013 по 30.09.2013 в размере 346 рублей 48 копеек; штрафная неустойка за период с 26.07.2013 по 15.10.2013 в размере 2 460 рублей 00 копеек, а также в долевом порядке государственная пошлина. Долг по решению суда ответчиком ФИО1 был оплачен 29.05.2018. В соответствии с условиями кредитного договора банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом до момента возврата основного долга, а также штрафную неустойку в соответствии сп.8.2 кредитного договора. По состоянию на 10.08.2018 сумма задолженности составляет 83 402 рублей 52 копеек, в том числе: проценты за период с 16.10.2013 года по 29.05.2018 в сумме 30 602 рубля 52 копейки, штрафная неустойка с 16.10.2013 по 10.08.2018 – 52 800 рублей 00 копеек. Указанные суммы истец и просил взыскать с ответчика, а также возложить на ответчика расходы по госпошлине в сумме 2 702 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями согласен частично в части взыскания процентов за пользование займом, просит снизить штрафные санкции, указывая на материальное положение ответчика ( на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, заработная плата составляет 12 000 рублей в месяц).

Выслушав объяснения представителя истца и изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита, а равно уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 23.08.2011 между ОАО КБ развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (в настоящее время ПАО "Банк СГБ") и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с данным договором заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 16,5 % годовых на потребительские нужны, со сроком возврата 22.08.2014, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору 23.08.2011 банк заключил договор поручительства <***>/0001 с ФИО2

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 26.11.2013 по делу 2-1641/2013 была взыскана задолженность в размере 43 685 рублей 48 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 8 340 копеек, текущая задолженность по основному долгу – 30 500 рублей; неоплаченные проценты по кредиту по ставке 16,5% годовых за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 года в размере 2 039 рублей 00 копеек; неоплаченные повышенные проценты по кредиту по ставке 21,5% годовых за период с 26.06.2013 по 30.09.2013 в размере 346 рублей 48 копеек; штрафная неустойка за период с 26.07.2013 по 15.10.2013 в размере 2 460 рублей 00 копеек, а также в долевом порядке государственная пошлина.

Долг по решению суда был оплачен заемщиками 29.05.2018 года. Исполнительное производство 5121/14/30/35 от 24.02.2014 в отношении должника ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом до момента возврата основного долга, а также штрафную неустойку в соответствии с п.8.2 кредитного договора.

Из представленных суду документов следует, что со дня вынесения решения о взыскании долга, банком начислены: проценты за период с 16.10.2013 по 29.05.2018 в сумме 30 602 рублей 52 копейки, штрафная неустойка с 16.10.2013 по 10.08.2018 в сумме 52 800 рублей 00 копеек.

Согласно представленному расчету задолженности сумма процентов 30 602 рубля 52 копейки (с учетом начисления с 16.10.2013 по 10.08.2018 процентов по увеличенной ставке 21,5% в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы займа п.4.1 договора).

Таким образом, поскольку решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 26.11.2013 по делу 2-1641/2013, которым была досрочно взыскана сумма основного долга, были изменены условия договора в части срока возврата основной суммы долга, то проценты за пользование кредитом подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга.

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 16.10.2013 по 29.05.2018 года в сумме 30 602 рубля 52 копейки, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафной неустойки с 16.10.2013 по 10.08.2018 в сумме 52 800 рублей 00 копеек, прихожу к следующему.

П.8.2 договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 30 рублей за каждый день наличия задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита или процентов.

Установленная п. 8.2 договора штрафная неустойка за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору по уплате основного долга, подлежит взысканию только до вступления решения в законную силу, то есть до 14.01.2014, так как в дальнейшем ответственность ответчика уже наступает за неисполнение денежного обязательств по уплате определенных судом сумм в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сумма неустойки за период с 16.10.2013 по 14.01.2014 рублей составит 2 700 (30 руб.х90 дней).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить штрафную неустойку до 1 000 рублей, поскольку, начисленная неустойка в сумме 2 700 рублей, явно несоразмерна последствиям обязательств по кредитному договору. В остальной части иска отказать.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 199 рублей 08 копеек (30 602,52+2700= 33 302,52).

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору <***> от 23 августа 2011 года в размере 32 801 рублей 60 копеек:

- проценты за период с 16.10.2013 по 29.05.2018 в сумме 30 602 рублей 52 копеек,

- штрафную неустойку в сумме 1 000 рублей,

- в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 199 рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья- А.Н. Бобкова