Решение № 2-1125/2024 2-1125/2024(2-7109/2023;)~М-6537/2023 2-7109/2023 М-6537/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1125/2024

Дело №2-1125/24

УИД 36RS0006-01-2023-010511-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре: Плужник А.А.

с участием истца ФИО1, его представителя, допущенного к участию в деле по ходатайству ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности принять решение о назначении пенсии с даты подачи заявления.

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) 11.08.2023 года обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Воронежской области (далее - ответчик ОСФР по Воронежской области), с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Воронежской области от 17.11.2023 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия требуемой величины ИПК-25,8.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, принятого к производству суда 21.05.2024 года, просит суд:

признать решение ОСФР по Воронежской области от 17.11.2023 об отказе в назначении досрочной пенсии не законным,

обязать ОСФР по Воронежской области включить в специальный и страховой стаж истца периоды работы:

– с 02.09.1981 года по 28.01.1982 года работа в <адрес> лесопильно-перевалочном комбинате «Крайний Север» в должности рабочий,

- с 15.07.1983 года по 15.02.1984 года работа в <адрес> гидрографической базе в должности плотника,

- с 20.08.1993 года по 24.09.1993 года работа в <адрес> ГОРОНО в должности руководителя кружка,

- с 20.04.1994 года по 31.12.1994 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

3) обязать ОСФР по Воронежской области назначить истцу пенсию с даты подачи заявления,

4) взыскать с ОСФР по Воронежской области в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО2, заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнения, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Воронежской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит суд в их удовлетворении отказать. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обозрев материалы отказного пенсионного дела, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

С 1 января 2015 года введен в действие Федеральный Закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, который одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-33 Закона). Ранее такой порядок регулировался Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Учитывая, что истец с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратился в ОСФР по Воронежской области 11.08.2023 года, к данным правоотношениям применяется Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ (далее – Закон).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона пенсия назначается мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные положения содержались в п.п. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, утратившим силу с 01.01.2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно приложению к решению ОСФР по Воронежской области от 17.11.2023 года (л.д.14-16) истцу в специальный стаж не включен период работы с 20.08.1993 года по 24.09.1993 года, так как указанный период не предусмотрен пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

Согласно представленным ответчиком возражений не подлежат зачету в страховой и специальный стаж в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального Закона №400-ФЗ следующие периоды работы ФИО1:

с 02.09.1981 года по 28.01.1982 года, так как отсутствуют документы, подтверждающие период работы. Как следует из трудовой книжки от 04.05.1982 года – до 04.05.1982 года истец трудового стажа не имел;

с 15.07.1983 года по 15.02.1984 года, так как запись о работе в трудовую книжку внесена с нарушением п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 года №69: не указан год издания приказа о приеме. Уточняющая справка истцом не представлена.

С 20.04.1994 года по 31.12.1994 года, так как отсутствует уплата страховых взносов за период индивидуальной трудовой деятельности.

С 04.10.1993 года по 28.02.1994 года, так как указанный период уже учтен в подсчете специального стажа в бесспорном порядке, за исключением периода с 20.08.1993 года по 24.09.1993 года, который является отпуском без сохранения заработной платы.

С учетом спорных периодов специальный стаж истца составит 13 лет 5 месяцев19 дней. Величина ИПК-25,326, что менее требуемого размера в 2023 году – 25,8 (л.д.134).

Указанные периоды работы подлежат частичному включению в специальный стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона по следующим основаниям.

Согласно копии трудовой книжки (л.д.20-30), которая заполнена 04.05.1982 года, до поступления в <адрес> ремонтно-строительное управление трудового стажа не имеет.

Однако, согласно архивной справке №602 от 22.03.2024 года (л.д.109) по архивным документам по личному составу (приказы по личному составу) <адрес> лесопильного-перевалочного комбината г. <адрес> Красноярский край за 1981-1982 значится: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- принять с 02.09.1981 года рабочим (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к)

- уволить с 28.01.1982 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Основание: Фонд Р-33. Оп.2. Д.2195 Л.128. Д.2200. Л.197.

Согласно архивной справке №604 от 22.03.2024 года (л.д.111) по архивным документам по личному составу(лицевые счета) Игарского лесопильно-перевалочного комбината <адрес> Красноярский край за 1981-1982 г.г. значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его заработок, учитываемый при исчислении пенсии, составляет в Российских рублях: за сентябрь 1981 года 152-87, за октябрь 1981 года 99-44, за ноябрь 1981года 100-12, за декабрь 1981 года 66-55, за январь 1982 года 38-30, за февраль 1982 года 12-87, за март 1982 года 2-89. ПР: компенсация за неиспользованный отпуск не включена. Замене другими месяцами не подлежат. Районный коэффициент 70%. Основание: Фонд Р-33. Оп.2. Д.1559. Л.76. Д.1561. Л.76.

Согласно архивной справке №608 от 22.03.2024 года (л.д.115) АООТ <адрес> лесопильный-перевалочный комбинат» является правопреемником государственного предприятия <адрес> ЛПК на основании Постановления Администрации города <адрес> Красноярского края от 12.07.1993 года №218-п. На основании Постановления Администрации города <адрес> Красноярского края от 16.10.1997 №259-п вместо слов – АООТ «<адрес> лесопильно-перевалочный комбинат» читать ОАО «<адрес> лесопильно-перевалочный комбинат», являющийся его правопреемником. На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2002 предприятие ОАО «<адрес> лесопильно-перевалочный комбинат» признано банкротом и ликвидировано. Документы по личному составу переданы на хранение в муниципальный архив <адрес>.

Основание: Фонд №Р-1. Д.598. Л.19. Д.689. Л.22.

Согласно справке №609 от 22.03.2024 года (л.д.116) город <адрес> Красноярского края, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., относился к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. С 1 января 168 года, в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года <адрес> с территориями, находящимися в административном подчинении относится к районам Крайнего Севера. Согласно Постановлению ГКТ и Секретариата ВЦСПС от 04 сентября 1964 года №380/П-18 районный коэффициент к заработной плате работников непроизводственной сферы, занятых в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к районам Крайнего Севера, для <адрес> установлена в размере 1,60. Весь период существования <адрес> лесопильно-перевалочного комбината предприятие находилось на территории, подведомственной городу <адрес>.

Кроме того, в подтверждение спорного периода работы Архивным отделом Администрации <адрес> района Красноярского края представлена личная карточка истца (формы Т-2) от 1981, в которой зафиксирована дата приема на работу – 02.09.1981 года, указана должность – рабочий с 6 час.раб.днем.(л.д.117).

Так же в материалы дела представлена оперативные карточки (лицевые счета) за 1981-1982 годы, где находит свое отражения информация о заработной плате истца за указанный период (л.д.119-120).

Таким образом, находит свое подтверждение период работы истца с 02.09.1981 года по 28.01.1982 года в должности рабочего в <адрес> лесопильно-перевалочном комбинате.

Указанные документы стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, следовательно, имеются основания для включения в страховой и специальный стаж спорного периода работы.

Также истцом заявлено требование о включении в специальный и страховой стаж периода работы с 15.07.1983 года по 15.02.1984 года в <адрес> гидрографической базе в должности плотника.

Рассматривая указанный период работы, суд исходит из следующего.

Согласно копии трудовой книжки (л.д.20-30) запись № от 15.07.1983 года содержит следующую информацию: «Принят плотником II разряда в капремонт ПрК-124 от 14/VII».

Указанная запись датирована 15 июля 1983 года, что соответствует дате приказа – 14/VII, то есть 14 июля. Записи выполнены в хронологической последовательности. Изменений, описок, исправлений не содержится, что дает основания полагать, что запись составлена в 1983 году, что позволяет идентифицировать период работы истца.

Кроме того, спорный период работы подтверждается справкой от 10.04.2024 №775/4/1445(л.д.130) согласно которой ФИО1 работал в должности плотника в <адрес> гидрографической базе ФГУП «Гидрографическое предприятие». Размер начисленной заработной платы, учитываемой при исчислении пенсии, за период с 15.07.1983 года по 15.02.1984 года предоставить нет возможности, ввиду отсутствия сведений о заработной плате в описи дел, сданных на хранение, а так же отсутствует карточка формы Т-2. № от ДД.ММ.ГГГГ принять с 15.07.1983, временно на должность плотника 2 разряда, в капремонт со сдельной оплатой труда;

№ от ДД.ММ.ГГГГ рабочему-плотнику капремонта, предоставить с 22.08.1983 по 24.08.1983, отпуск без оплаты по семейным обстоятельствам;

№ от ДД.ММ.ГГГГ рабочему-плотнику капремонта, предоставить с 25.08.1983 по 26.08.1983 года, отпуск без оплаты по семейным обстоятельствам;

№ от ДД.ММ.ГГГГ рабочему-плотнику капремонта, предоставить с 17.10.1983 по 18.10.1983, отпуск без оплаты по семейным обстоятельствам;

№ от ДД.ММ.ГГГГ рабочему-плотнику капремонта, предоставить 12.01.1984 и 13.01.1984 отпуск без оплаты по семейным обстоятельствам;

№ от ДД.ММ.ГГГГ рабочему-плотнику капремонта, предоставить 18.01.1984 и 20.01.1984 отпуск без оплаты по семейным обстоятельствам;

№ от ДД.ММ.ГГГГ рабочему-плотнику капремонта, с21.01.1984 выплачивать первую 10% северную надбавку;

№ от ДД.ММ.ГГГГ рабочему-плотнику капремонта, со 02.02.1984 по 07.02.1984 предоставить отпуск без оплаты по семейным обстоятельствам;

№ от ДД.ММ.ГГГГ рабочего-плотника капремонта, с 15.02.1984 уволить переводом в <адрес> участок ССУ-9 по договоренности руководителей/п.5 ст. 29 КЗОТ РСФСР/. Бухгалтерии произвести полный расчет, начислить и выплатить компенсацию за период с 15.07.1983 по 15.02.1984 за 9 дней, из расчета 15 дней в год.

Данные взяты из приказов по личному составу за 1983-1984 годы <адрес> гидрографической базы ФГУП «гидрографическое предприятие».

Во исполнение Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» и приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2003 №22 «Об организационных мерах по реализации федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ», на основании распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 16.07.2003 №ВР-106-р Государственное унитарное гидрографическое предприятие переименовано в Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие.

Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие передано в ведение Федерального агентства морского и речного транспорта на основании распоряжения от 31 марта 2005 года №ВР-123.

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 23.06.2010 №АД-161-р утверждена новая редакция устава, в соответствии с которой Федеральное государственное унитарное Гидрографическое Предприятие Министерства транспорта Российской Федерации переименовано в Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие.

Федеральное государственное унитарное гидрографическое предприятие передано в ведение Госкорпорации «Росатом» на основании Указа Президента РФ от 01.04.2019 №141 и приказа Госкорпорации «Росатом» от 22.05.2019 №1/494-П.

Данная справка подготовлена на основе архивной информации, предоставленной ООО «АРХИВ НЕВА», действующим в соответствии с Договором возмездного оказания услуг от 14.12.2021 №775/1247-Д.

Таким образом, имеются основания для включения периода с 15.07.1983 года по 15.02.1984 года за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

С учетом изложенного, имеются основания для включения в специальный и страховой стаж периодов с 02.09.1981 года по 28.01.1982 года работа в <адрес> лесопильно-перевалочном комбинате «Крайний Север» в должности рабочий, с 15.07.1983 года по 15.02.1984 года работа в <адрес> гидрографической базе в должности плотника.

Также истцом заявлено требование о включении периода работы с 20.08.1993 года по 24.09.1993 года в <адрес> ГОРОНО в должности руководителя кружка.

Истец полагает, что данный период подлежит включению в специальный и страховой стаж, поскольку в его адрес поступила справка, уточняющая стаж работы в РКС (л.д.17-18). В справке указано, что период отпуска с 20.08.1993 по 24.09.1993 был оплачен ранее. При этом в графе «Отпуск без сохранения заработной платы» указано «нет». Исходя из этого истец полагает, что указанный отпуск не является отпуском без сохранения заработной платы и подлежит зачету в специальный и страховой стаж.

В решении ОСФР по Воронежской области (л.д.15-16) данный период не подлежит зачету, поскольку данный период не предусмотрен п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. №516.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данный период не подлежит включению в специальный и страховой стаж.

В материалы дела представлена копия справки от 04.07.2023 г. №01-09/1712 (л.д.17-18) в которой указано, что были предоставлены недоиспользованные дни отпуска без оплаты: ранее оплаченные с 20.08.1993 года по 24.09.1993 г. (л.карточка ф.Т-2 за 1993 год).

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией справки от 13.03.2023 года №01-20/571(л.д.19) выданной на ФИО3, в том, что он работал в <адрес> ГОРОНО, район Крайнего Севера, в СЮТ (станция юных техников) с 13.11.1992 года по 24.09.1993 года, в которой указано, что заработок за сентябрь 1993 года отсутствует, имеется примечание, что «без оплаты: с 20.08.1993 года по 24.09.1993 г. (л.к. ф.Т-2 за 1993г.)».

В соответствии со ст. 96 «Кодекса законов о труде Российской Федерации» (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) (ред. от 25.09.1992) заработная плата за все время отпуска выплачивается не позднее чем за один день до начала отпуска.

Исследуя суммы, выплаченные истцу, в соответствии с указанной справкой, отсутствуют основания полагать, что истцу были ранее выплачены денежные средства за отпуск за период с 20.08.1993 по 24.09.1993 года, поскольку суммы выплаченные истцу в среднем не разнятся, более того выплата за август почти в два раза меньше, чем выплата за июль, что так же дает основания полагать, что в августе-сентябре 1993 года истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Кроме того, истцом заявлено требование о включении в специальный стаж периода работы с 20.04.1994 года по 31.12.1994 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассматривая данное требование, суд считает, что основания для его включения отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии с копией Постановления Администрации города <адрес> Красноярского края от 30.03.1994 года №117-П (л.д.123), копией Постановления от 20.04.1994 №150-П(л.д.124) истец был зарегистрирован в качестве лица, занимающегося предпринимательской деятельностью.

Факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя сторонами не оспаривается.

При этом, согласно Справке ОСФР по Красноярскому краю от 25.03.2024 №82 (л.д.128) страховые взносы за 1994 год не начислены и не уплачены по причине отсутствия фактического дохода индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют доказательства начисления и уплаты страховых взносов, суд не находит оснований для включения в стаж спорного периода работы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста <данные изъяты> лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера за календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считает девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, норма, закрепленная п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона распространяется только при установлении пенсии за 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера. На это указывает и соответствие соотношений 9 месяцев к одному календарному году (12 месяцев) и 15 лет к 20 годам.

Данная норма не может быть применена при установлении пенсии за 12 календарных лет работы в районах Крайнего Севера в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона, поскольку это не предусмотрено законом и соотношение 12 лет к 17 годам не соответствует соотношению 9 месяцев к одному календарному году.

Согласно расчету стажа, представленному ответчиком, стаж работы истца в районах Крайнего Севера, при включении всех спорных периодов в стаж, мог составить 13 лет 5 месяца 19 дней, специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона с учетом включения спорных периодов составит более 12 лет 6 месяцев.

Однако наличие необходимого стажа является не единственным условием для назначения пенсии.

В части размера ИПК суд учитывает представленный стороной ответчика расчет размера ИПК, в соответствии с которым: в случае включения всех спорных периодов ИПК составляет 25,326, что является менее требуемого – 25,8. Кроме того, судом в удовлетворении требования о включении в стаж части периодов отказано по вышеуказанным основаниям, следовательно, указанный размер ИПК составляет менее требуемого для выполнения требований условий назначения пенсии в соответствии со ст. 8 Закона.

Таким образом, у истца не соблюдаются все условия для назначения страховой пенсии по старости, которые определены нормами ст. 8 Федерального Закона №400-ФЗ, следовательно, оснований для обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости не имеется.

Так же не подлежит удовлетворению требования истца о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 30.04.2024 года, поскольку ОСФР по Воронежской области являются правоприменительными органами и в своей деятельности обязаны строго руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правом толкования положений законодательства ответчик не наделен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлена квитанция (л.д.5)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Однако, поскольку исковые требования истца носят неимущественный характер, положения о пропорциональности применению не подлежат.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Обязать ОСФР по Воронежской области по Воронежской области включить в специальный и страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с 02.09.1981 года по 28.01.1982 года в должности рабочего в <адрес> лесопильно-перевалочном комбинате;

- с 15.07.1983 года по 15.02.1984 года в должности плотника в <адрес> гидрографической базе, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы:

- с 22.08.1983 года по 24.08.1983 года,

- с 25.08.1983 года по 26.08.1983 года,

- с 17.10.1983 года по 18.10.1983 года,

12.01.1984 года, 13.01.1984 года, 18.01.1984 года, 20.01.1984 года, с 02.02.1984 года по 07.02.1984 года.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ОСФР по Воронежской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 24.06.2024.