Решение № 2-345/2020 2-345/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-345/2020

Дело № 2-345/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя 19 октября 2020 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при помощнике судьи Кугунурове Ф.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» (Далее Истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 (Далее Ответчик) о взыскании основного долга по кредитному договору _от _ за период с _ по _ в сумме 92818 руб. 02 коп.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2984 руб. 54 коп.

В обосновании исковых требований указано, что _ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее Банк) и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор _ (Далее Кредитный договор) путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от _ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита _

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

_ Банк уступил права (требования) по Кредитному договору ООО «ТРАСТ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № _ от _

_ ООО «ТРАСТ» уступил права (требования) по Кредитному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) _ от _ и выпиской из Приложения _ к Договору уступки прав (требований) _ от _На дату уступки прав (требований) по Кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением _ к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 368 503,43 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 324 550,33 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 43 953,1 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб.

Ответчик, с даты приобретенияистцом прав (требований) от ООО «ТРАСТ» по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд, производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковойдавностиза период с _ по _ в сумме 92 818,02 рублей.Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, истец не явился.

Имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав мнение ответчика о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, указывая на то, что не имеет возможности выплачивать кредит.

Выслушав доводы ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 434Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, _ 2013 между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор, согласно с которой Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 356718 руб. 19 коп.сроком на _ месяцев, под _% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму основного долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора величина ежемесячного взноса на ТБС (текущий банковский счет) для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составила – 11735 руб. 33 коп.; дата ежемесячного платежа по кредиту установлен по _ число каждого месяца, начиная с _ года; дата окончательного гашения кредита – _ 2018 г.

При заключении Кредитного договора ответчик подтвердила свое согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (п._ Кредитного договора)

Материалами дела также подтверждается и не оспаривается ответчиком, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит, а ответчик свои обязательства по погашению кредита, ненадлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленных истцом договора уступки прав требования №_ от _, заключенного между Банком и ООО «ТРАСТ», и договора уступки прав требования _ от _, заключенного между ООО «ТРАСТ» и истцом, усматривается, что права требования по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу, на дату уступки (_), задолженность ответчика поКредитному договору составила368503 руб. 43 коп.

Таким образом, сторонами договора об уступке права требования достигнуто соглашение о существенном условии - о предмете договора уступки, позволяющее индивидуализировать передаваемое право (размер задолженности), соответственно сторонами согласовано условие об объеме уступаемых прав (требований) по Кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомлением от _, направленным в адрес ответчика, ответчик извещалась о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования _ от _.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу за период с _ по _ составила 92818 руб. 02 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В ходе проверки правильности представленного истцом расчета, суд установил, что сумма основного долга за период с _ по _, соответствует графику погашения кредита, являющейся приложением к Кредитному договору, за указанный период времени.

При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иной расчет задолженности основного долга не представлен.

Возражая против иска, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиямКредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, в связи с чем,срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как видно из искового заявления и представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании только основного долга за период с 04 апреля 2017 года по 04 февраля 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору за период с 29 апреля 2014 г. по 27 февраля 2018 г., который в последующем, определением мирового судьи судебного участка №53 Мегино – Кангаласского улуса(района) РС (Я) от 15 апреля 2020 г. отменен, в связи с поступившим от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд31 августа 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долгаза периодс 04 апреля 2017 г. по 04 февраля 2018 г., истцом не пропущен.

При установленных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования по Кредитному договору, предусматривающему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в пределах заявленных исковых требований за период с 04 апреля 2017 г. по 04 февраля 2018 г.в сумме92818 руб. 02 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с соответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме2984 руб. 54 коп.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгупо кредитному договору _ от _ за период с _ по _ в сумме92818 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2984 рубля 54 копейки, а всего95802 (девяносто пять тысяч восемьсот два) рубля56 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья А.В. Соловьев

Решение в окончательной форме вынесено 20 октября 2020 г.